JuzaPhoto uses technical cookies and third-part cookies to provide the service and to make possible login, choice of background color and other settings (click here for more info).

By continuing to browse the site you confirm that you have read your options regarding cookies and that you have read and accepted the Terms of service and Privacy.


OK, I confirm


You can change in every moment your cookies preferences from the page Cookie Preferences, that can be reached from every page of the website with the link that you find at the bottom of the page; you can also set your preferences directly here

Accept Cookies Customize Refuse Cookies
RCE Foto






Login Logout Join JuzaPhoto!

Old AF Nikon


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. »
  5. Obiettivi Vintage
  6. » Old AF Nikon





avatarsenior
sent on 13 Dicembre 2016 (14:02)    

SI, gli af-d, se si accetta una certa morbidezza rispetto agli af-s, hanno bisogno di meno PP.
Umberto

avatarsenior
sent on 13 Dicembre 2016 (14:40)    

Io ne faccio un uso molto blando di PP...a me le foto piacciono generalmente come uscite dalla macchina...tocco veramente il minimo.

Una lente secondo me interessante e ben uscita è il AF-D 28~105 Macro...si prende davvero con 2 soldi...;-)

avatarsenior
sent on 13 Dicembre 2016 (14:47)    

@Gargasecca:
Io ne faccio un uso molto blando di PP...a me le foto piacciono generalmente come uscite dalla macchina...tocco veramente il minimo

Oh, finalmente uno che la pensa come me! Non dirlo troppo forte, perchè qui ti saltano addosso tutti. MrGreen
Tu ce l'hai il 28-105? Come va?

avatarsenior
sent on 13 Dicembre 2016 (14:52)    

@Skylab59...ahimè no...mi manca...MrGreen
Quando mi avanzeranno 150€ però me lo prendo...;-)

avatarsenior
sent on 13 Dicembre 2016 (15:01)    

@Gargasecca: Eh sì, è il prezzo. Come ti sembra il 28-80mm f/3.5-5.6 AF-D? (circa 80 Euro)

avatarsenior
sent on 13 Dicembre 2016 (15:30)    

Io il 28-105 lo diedi via quando comprai il 105 af micro, però prima dell'estate ho trovato un esemplare alla noc che sembrava appena uscito dallo scaffale, 150€ con 1 anno di garanzia ed è tornato nella mia borsa.
Umberto

avatarjunior
sent on 13 Dicembre 2016 (15:32)    

Il 28-80 af-d ce l'ho e l'ho confrontato con il 24-85 VR. Diciamo che dal punto di vista della nitidezza, TA a parte, è superiore al VR, almeno tra le focali 28-50, dopo perde anche se non di molto. Il 28-80 è generalmente inusabile a TA a tutte le focali perchè soffre di una spaventosa aberrazione cromatica che spappola i dettagli. Quest'ultima è praticamente assente sul 24-85 VR, il quale, anche se leggermente meno nitido ai bordi, mantiene così molto più dettaglio.
In definitiva? Per un uso generico e spassionato, complice il VR, meglio il 24-85 VR, per il resto, se proprio non si ha altro, può andare bene il 28-80 AF-D ;-)

avatarsenior
sent on 13 Dicembre 2016 (15:42)    

Darkcaronte, ti ringrazio molto per le precise informazioni.
Lo userei in modalità manuale su A7. Per il 28-80 me la caverei con 60-70 Euro, mentre che per il 24-85 VR dovrei mettere almeno 300 Euro (compreso secondo adattatore con ghiera diaframmi). Di 24-85 ne avevo già comprato uno (senza VR), ma come detto sopra, purtroppo ho preso un bidone e l'ho rimandato indietro.
Mah, devo pensarci bene...

Ciao, Roberto

avatarjunior
sent on 13 Dicembre 2016 (15:47)    

Guarda se vuoi un ottica buona e con il controllo dei diaframmi cerca il 28-70 af-d. Dovrebbe essere ottimo e costare poco!

avatarsenior
sent on 13 Dicembre 2016 (16:00)    

Grazie Darkcaronte! in effetti KenRockwell ne parla molto bene. Si trova a 100 Euro circa.

avatarsenior
sent on 13 Dicembre 2016 (16:49)    

@Skylab59...lo avevo...acquistato insieme alla F70...ma era tutto di plastica e made in Thailandia se non erro...venduto sulla baia a 50€...MrGreen
Dammi retta...cercati il 28~105

avatarsenior
sent on 14 Dicembre 2016 (6:21)    

In quella focale c'è anche il 28-70 f/3.5-4.5 che è un vero gioiellino a 100 euro.Con le sue nove lame dà le sue soddisfazioni...sicuramente meglio del 28-80 e se la batte con il 28-85;-)Secondo me solo una questione di range focale, io lo scelsi tra i due anche per la sua resistenza al flare e resa nel controluce...puoi fotografare con il sole in faccia senza problemi...nitido a tutte le focali..un ottimo obiettivo qualità prezzoMrGreen;-)

avatarjunior
sent on 14 Dicembre 2016 (6:39)    

Concordo con Marco e Gargasecca, molto ma molto meglio sia il 28-70 sia il 28-105 del 28-80 che è un plasticotto.
In particolare avendoli avuti entrambi i primi due, consiglio il 28-105, un obiettivo discretamente nitido, corretto, con un buon range focale, con una utilissima funzione macro, diaframma a 9 lamelle ed una costruzione made in japan d'altri tempi. Per quello che costa è un best buy.
Uniche note negative, la scarsa resistenza nei controluce (il paraluce tra l'altro è scarso) e alle ac.

avatarsenior
sent on 14 Dicembre 2016 (7:44)    

Ciao io per il 28-105 ho preso un paraluce in gomma telescópico che uso anche per il 70-210
Umberto

avatarsenior
sent on 14 Dicembre 2016 (9:13)    

Ciao a tutti,
vi ringrazio per le preziose indicazioni, di cui farò tesoro. Mi sono già messo alla ricerca.
Buona giornata, Roberto

What do you think about this topic?


Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!

There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 258000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.





RCE Foto

Publish your advertisement on JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.

Mobile Version - juza.ea@gmail.com - Terms of use and Privacy - Cookie Preferences - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

May Beauty Be Everywhere Around Me