user111962
|
sent on 07 Dicembre 2016 (23:49)
Ci mancherebbe di offendere il babbo di qualcuno! 
Comunque.. anche per i miei cari amici cacciatori (di cui non condivido la passione, anzi!) i binocoli di qualità si chiamano solamente e rigorosamente Swarovski, poi un giorno, in un freddo mattino d'inverno, erano li che si consultavano, tremolanti dal freddo, osservando un lontanissimo cervo non riuscendo a percepire visivamente se aveva oppure no le corna...io ho sfoderato il Canon, ho schiacciato il bottoncino magico e li ho lasciati basiti: "è un maschio con un bellissimo palco!" E gli swarovski son finiti nello zaino...
P.s. non è che la Zeiss Jena facesse ciofeche!!! La Zeiss, l'unica Zeiss, nacque proprio a Jena sfornando strumenti ottici di altissimo livello e solo dopo la divisione delle 2 germanie si divise anche la storia della Zeiss ma Zeiss Jena sempre Zeiss era, di nome e di QUALITÀ... |
|
|
sent on 08 Dicembre 2016 (0:13)
che Swarovski erano?quanto ingrandivano? luminosità?
cmq fidati che uno Zeiss 8x30 tipo questo
o
sono diversi dai rispettivi Jena
|
|
|
sent on 08 Dicembre 2016 (1:13)
Gli Zeiss jena erano mediocri rispetto agli Zeiss prodotti ad Obercochem dopo la seconda guerra mondiale.
Le affermazioni di Barny sono un po ridicole.
Zeiss, Leica e Swarowsky non sono certo inferiori al Canon,anzi.....
Anche con i binocoli l Canon non riesce a dare una resa neutra.....sempre quella dominante calda giallo rosata. |
user111962
|
sent on 08 Dicembre 2016 (1:19)
Non capisci...non è questione di modello, ingrandimento o luminosità...semplicemente erano Swarovski e decisamente ottimi binocoli ma il messaggio che vorrei evidenziare è che se ad una ottima ottica aggiungi una buona stabilizzazione (come hanno fatto in canon con la serie L) hai un deciso vantaggio su QUALUNQUE altro modello di binocolo oggi in produzione usato a mano libera...punto. |
user111962
|
sent on 08 Dicembre 2016 (1:24)
Ridicolo magari tienilo x il tuo atteggiamento Giuliano...poi vieni con un binocolo che lo proviamo sul campo...e leggiti una qualche recensione in più e prova qualche binocolo in più ...
Dato il basso livello degli interventi chiudo qui la mia partecipazione alla discussione...
Buone cose a tutti |
|
|
sent on 08 Dicembre 2016 (1:58)
“ Con quella luminosità......è già stabilizzato „
Col cavolo......mica abbiamo i tempi di esposizione noi....l'ingrandimento ed il problema di stare fermi rimangono anche se davanti metti 200mm di lenti...(ho anche un 14x100 e non vi è alcuna possibilità di usarlo a mano...per quanta luce raccolga).
“ Zeiss, Leica e Swarowsky non sono certo inferiori al Canon,anzi..... „
Anzi niente..... con il canon NON stabilizzato non sono inferiori, ma nemmeno superiori.....quello è oggi il limite in alto per le ottiche da osservazione (in realtà il Porro qualche minimo vantaggio in alcune situazioni di luce ce l'ha ancora...i trattamenti di fase dei prismi a tetto sono sicuramente di altissimo livello, ma i miracoli non li fa nessuno).
Ma quando sei a mano libera e schiacci quel famoso pulsantino, devi fartene una ragione....anche se sopra c'è scritto Zeiss Leica o Swaro non puoi più competere in termini di dettaglio percepito....o fanno pure loro uno stabilizzato oppure ti doti di treppiede....per veder le stesse cose che nell'IS vedi a mano libera.
ps: anche sulla questione resa rosata ormai è ben chiaro....è una malattia tutta tua, quando leggi canon (qualsiasi prodotto sia) ti cala automaticamente un filtro giallorosa davanti alla fovea.
L'ho già detto mille volte, prendiamo 50...100...200 persone e le facciamo guardare dentro a Zeiss, Leica, Swaro, Nikon, Fujinon, Miyauci, Docter, Leupold, Optolyth, Canon (li metto io i binocoli)...e vediamo chi rileva nei Canon staccavolo di resa rosata che vedi tu.
pps: Parli sempre di questo Zeiss 8x56 (senza citare il modello)....ho avuto per anni il Dialyt e posso garantirti che l'Ultravid 8x50 della Leica quando scende la luce se lo lascia indietro. Sono ottime ottiche ma cmq datate. Per altro oggi in quelle misure c'è solo il Conquest...la prestigiosa serie SF si ferma a 42mm, l'HT hanno presentato recentemente l'8x54, che raggiunge il record (per i prismi a tetto) del 95% di trasmissione della luce. Quindi non sufficienti per raggiungere il 98% del Docter 8x56 Nobilem con prismi di Porro cementati.....eppure anche quest'ultimo deve cedere le armi quando attivi la stabilizzazione sul canon. Sicuramente influisce anche il fatto che in Italia, ormai, non vi è più alcun luogo che, causa inquinamento luminoso, consenta alla nostra pupilla di arrivare ai fatidici 7mm...ma tant'è....... |
|
|
sent on 08 Dicembre 2016 (7:37)
Barny: il mio lavoro era testare binocoli......
Rigel: passa a trovarmi così ti faccio conoscere l'ittero Canon da vicino.Certo bisogna avere il confronto.Ciò che affermo non è un opinione,è sempre dimostrabile.Saranno migliorati coi binocoli( finalmente) ma con le ottiche fotografiche no.
Facciamo una bella proiezione di dia scattate con Leitz e poi una con Canon.
Il rosato Canon è forse la cosa più semplice e facile da far notare.
Ti aspetto.
Ps: con un 8x56 non ho mai sentito bisogno di stabilizzazione.Forse perchè sapevo impugnarlo bene il binocolo.
Io parlo di ingrandimenti 8X non di 14X,è ovvio che maggiore è l'ingrandimento e maggiori divengono le difficoltà.
Ottima l'opzione dello stabilizzatore,per carità, fui tra i primi a provare i Canon stabilizzati ! |
user111962
|
sent on 08 Dicembre 2016 (9:25)
Si certo ...il mio era far volare gli asini...solo quelli ridicoli...
|
|
|
sent on 08 Dicembre 2016 (9:29)
Ecco .....allora falli volare! |
user111962
|
sent on 08 Dicembre 2016 (11:06)
Ci provo eh..." vola Giuliano!!" |
|
|
sent on 08 Dicembre 2016 (11:20)
hai visto male...... guarda bene....quello sei tu! |
|
|
sent on 08 Dicembre 2016 (11:23)
Boni, state boni ...
Pensavo che ho 2 MTO 1000/10, potrei abbinarli ed ottenere un interessante binocolo ovviamente da cavalletto.
Bisognerebbe però utilizzare due prisma per ridurre la distanza interpupillare ... |
|
|
sent on 08 Dicembre 2016 (11:34)
Tony,a certa gente non puoi che rispondere così !
Gente che non ti conosce ,profilo zero, e ti dà dell'asino ...mah..... |
user111962
|
sent on 08 Dicembre 2016 (11:48)
Guarda, razza di maleducato che sei tu ad aver esordito dandomi del ridicolo...razza di un asino maleducato...io ho sempre tenuto un profilo educato finché non sono stato provocato, razza di un asino maleducato! |
|
|
sent on 08 Dicembre 2016 (12:11)
Barny, il maleducato sei tu che dai dell'asino agli altri.
Io ho soltanto detto che trovo la tua affermazione ridicola e lo ribadisco, razza di × che non sei altro.
Chiuso il discorso.
|
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
