|
|
sent on 09 Settembre 2016 (19:18)
Emanuele ho chiesto dettagli per saperne qualcosa di più, basta fare una ricerca per vedere che costa. Chissà che non potesse essere l'unione dei miei due poli 
Comunque per il budget fino a 400 per il nuovo, l'usato ci si muove dentro. |
|
|
sent on 09 Settembre 2016 (20:32)
La scelta migliore è il nikon 18 140 e il flash che ti ho indicato (sei nei 400€ tutto nuovo ma il flash sbilancia non poco)
Poi ci sono i tamron 17 50vc che possiedo e non credere che sia chissà cosa è un aspirapolvere che non è un grosso problema ma a me da molto fastidio af da incubo in scarsa luce e quello liscio che dicono sia piu nitido ma non ha il vc che nel tuo caso servirebbe.
Sigma 17 50 e tokina 16 50(usato) non li ho mai usati ma se ne parla bene
Se invece te ne freghi della parte grandangolare c'è il tamron 28 75 f2.8 (nuovo) e il tokina 50 135 f2.8(usato)
|
|
|
sent on 09 Settembre 2016 (21:16)
Occhio che il Tamron 28-75 è molto altalenante come resa su apsc, soprattutto su quelle sprovviste fi microregolazione AF.. Io ne beccai un esemplare che sulla d5100 aveva una resa davvero impastata e morbida fino a f/4.5... |
|
|
sent on 09 Settembre 2016 (21:19)
Ciao,
se cerchi ancora uno zoom e per il momento hai intenzione di restare in DX il sigma 17-70 potrebbe essere una buona scelta, leggero, di buona qualità ed economico.
|
|
|
sent on 10 Settembre 2016 (12:01)
Cara Cinzia, come detto il 18-140 è un po' buio, ma per star leggeri ed in condizioni di viaggetti in cui non vuoi rischiare di portare obiettivi buoni, ha una versatilità che gli altri non hanno. Se sai di dover scattare in condizioni di poca luce ti metti in tasca anche il 35 e vai tranquilla. Io non mi fiderei di terze parti se non testate attentamente prima. Ho sentito che anche i costosi e decantati Art di Sigma soffrono di problemi di Maf e Af. Comporre un corredo appropriato alle proprie esigenze può richiedere anche anni. Il 18-140 lo trovi a meno di 300€ e li vale tutti. Gli atri non so. Cmq, dato il tuo giusto approccio, mi preoccuperei di comporre un buon corredo di fissi luminosi (tra 20, 35, 50, 85, 135.... capendo prima le tue personali esigenze...), un grandangolo (ti consiglierei un Tokina 11-16 f2.8) ed uno zoom economico per uscite leggere. I fotografi più bravi hanno scattato per una vita intera con un paio di lenti e basta..... il resto è marketing. Valuta bene anche il base al fattore di crop. Ad esempio, un 135 su aps-c non va bene per ritrattistica (troppo lungo). Meglio un 50/55.... Max 85. |
|
|
sent on 10 Settembre 2016 (16:01)
Ho riletto la discussione e ho raccolto i pareri di ognuno di voi; il quadro è all'incirca questo:
Nikon AF-S DX 18-70mm f/3.5-4.5 G ED > problemi di nitidezza da 45mm in su, non stabilizzato (recensioni critiche su resa sensori 24mpx)
Nikon AF-S DX 18-105mm f/3.5-5.6 G ED VR > nitidezza migliore del 18-70, stabilizzato (recensioni critiche su ambienti al chiuso, flash obbligatorio)
Nikon AF-S DX 18-140 f/3.5-5.6G ED VR > nitidezza discreta, stabilizzato
Tamron 28-75mm F/2.8 XR Di LD > nitidezza sul morbido, non stabilizzato, no microregolazione
Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM > Af lento, nitidezza buona, stabilizzato, problemi random di f/b focus, (corto?)
Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC OS HSM Macro C > nitidezza buona (leggo meglio del 18-105), stabilizzato, problemi random di f/b focus
Per i fissi escludo il 50mm non per la qualità, ma perché lo vedo come una via di mezzo che non mi aiuterebbe nei contesti in cui lo andrei ad usare (opinione personale)
Nikon AF-S 85 mm f/1.8G > fioccano recensioni positive, non stabilizzato (merita un ragionamento a parte)
Spero di aver restituito l'opinione generale, consapevole che il giudizio insindacabile è rimandato al momento dello scatto. Vi ringrazio sentitamente per ogni vostro generoso contributo, questa discussione ha superato le mie aspettative e spero possa servire a coloro i quali si ritroveranno ad avere i miei stessi dubbi.
Se qualcun'altro ha qualcosa da aggiungere leggerò con piacere :)
|
|
|
sent on 10 Settembre 2016 (16:20)
Un piccolo appunto: l'85 è un'ottica da ritratto, credo che a parte il nuovo tamron non ci siano altri 85 stabilizzati perchè è una lente che non necessita di tale caratteristica :) |
|
|
sent on 10 Settembre 2016 (17:26)
“ Vi ringrazio sentitamente per ogni vostro generoso contributo „
Allora buona scelta!
E pubblica qualche tua foto, anche se come dici “ ...non mi reputo professionista, metto soltanto molto amore in questa arte che però io non padroneggio a tal punto da sentirmi di pubblicare mie foto... „ ; le foto non si pubblicano solo per sentirsi dire "come sei bravo!" (anche se fa sempre piacere) ma anche per ricevere consigli su come si sarebbero potute fare meglio. |
user91269
|
sent on 16 Settembre 2016 (16:12)
Il 50mm su ottica DX te lo sconsiglio assolutamente, perché ti diventa - con il fattore crop - circa un 70mm, una cosa che secondo me è strana, o meglio non mi piace. In realtà, infatti, il tuo 35mm è un 48, quindi stai lavorando a 50mm, cosa che pure io adoro... Unico vantaggio che puoi avere se compri il 50 f1,8 di nikon è che non croppa se un giorno lo passerai a Full Frame... (L'ottica 50mm f1,4 costa decisamente di più, anche se sono lenti migliori, ovviamente).
Detto questo il 18-140 è un'ottima lente... Ma non comprarti troppa roba per FX perché se ti appassioni un giorno (come capitato a me) comprerai un'ottima full frame usata, magari al prezzo di una D7200 e poi il tuo corredo per FX non serve a molto! Cioè non è che non serve, ci va lo stesso ma sfrutti meno il sensore e quindi ti prenderà forse voglia di qualche lente FX... |
|
|
sent on 16 Settembre 2016 (17:20)
“ Ma non comprarti troppa roba per FX perché se ti appassioni un giorno (come capitato a me) comprerai un'ottima full frame usata, magari al prezzo di una D7200 e poi il tuo corredo per FX non serve a molto! „
Il ragionamento è corretto, a patto che a FX si sostituisca DX, visto che FX significa Full Frame. |
|
|
sent on 19 Novembre 2016 (15:56)
Vabbè, ha scritto: "Detto questo il 18-140 è un'ottima lente... Ma non comprarti troppa roba per FX perché se ti appassioni un giorno (come capitato a me) comprerai un'ottima full frame usata, magari al prezzo di una D7200 e poi il tuo corredo per FX non serve a molto! Cioè non è che non serve, ci va lo stesso ma sfrutti meno il sensore e quindi ti prenderà forse voglia di qualche lente FX..."
... e voleva scrivere: "Detto questo il 18-140 è un'ottima lente... Ma non comprarti troppa roba per DX perché se ti appassioni un giorno (come capitato a me) comprerai un'ottima full frame usata, magari al prezzo di una D7200 e poi il tuo corredo per DX non serve a molto! Cioè non è che non serve, ci va lo stesso ma sfrutti meno il sensore e quindi ti prenderà forse voglia di qualche lente FX... "
Perdoniamolo |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
