|
|
sent on 20 Agosto 2016 (19:48)
Ma vai a cagare!! |
|
|
sent on 20 Agosto 2016 (19:50)
Minchia! Te la sei presa?
Il fatto è che probabilmente non hai letto i tre topic precedenti e forse neppure questo dall'inizio, altrimenti sapresti che dispongo già di uno Zeiss Terra ED 8x42, ma sto seguendo questa discussione per verificare se c'è qualcosa di più leggero e compatto da portare in giro in montagna.
Giorgio B. |
|
|
sent on 20 Agosto 2016 (20:29)
 |
user46920
|
sent on 20 Agosto 2016 (22:19)
“ CIGNO LA TUA OCCASIONE! ;-) „
grazie Salva, l'ho memorizzato negli oggetti osservati 
Little OT: A volte mi stupisco della "incuranza" nelle proposte di vendita. Tipo questo venditore che mette 4 foto mezze sfocate e quasi inutili per poter valutare bene l'oggetto, con una descrizione da 2 righe e 30 caratteri
... poi son certo che se provo ad offrire 250€ non basteranno (a meno ché sia difettoso o non interessi a nessuno - ma ce n'è 14 per ora )
“ Partito da 10, arrivato ad 84. Ancora 4 gg.... Arriverà a 500€, forse. „
infatti si può solo provare
Carlo:“ Per me'tutto da rifare il 10x ha troppi ingrandimenti e ti stanca gli occhi....7x o 8x...;-);-) „
ooh ... meno male c'è qualcuno che parla senza mezzi termini !!
Ti prego non farmi rifare tutto per un 2x di differenza (+25% in sostanza), che le mie prove le ho già fatte e il 10x riesco a gestirlo e lo preferisco
Però hai ragione che si dovrebbe visitare un buon negozio, provare di persona (lo abbiamo già ripetuto più volte fin dall'inizio della saga) e magari si potrebbe anche aprire un topic sui 7-8x ...
io magari ne aprirò uno forse sui 6x .. quando la ricerca del 10x sarà giunta alla fine (si spera prima di Natale  ), oppure quando avrò un'occasione di qualche 6x da discutere.
Carlo, più interessante al momento sarebbe conoscere qualche dettaglio circa la resa dei Prostaff che hai accennato, proprio perché Salva sarebbe molto proteso verso il 10x42 ed anch'io non disdegno l'idea di un Nikon di quella serie (magari per me il 10x30). E siccome qui sul forum non si posso provare, almeno si posso descrivere ... |
|
|
sent on 21 Agosto 2016 (0:20)
Uh si si, il prostaff 3s 10x42 è nella mia top list! Avere delle informazion a riguardo sarebbe davvero fantastico! |
|
|
sent on 21 Agosto 2016 (5:22)
Ripeto che 10x è troppo e quando agganci un soggetto con lo sfondo di un bosco rischi di perderlo...e poi io che porto gli occhiali col nikon mi trovo benissimo e non ha un eccessiva distorsione ai bordi...meditate gente..ma sopratutto provateli sti benedetti binocoli...Dimenticavo..il monarc è uno scalino superiore ma anche nel prezzo !!! |
|
|
sent on 21 Agosto 2016 (7:06)
Infatti nella mia lista ho anche un Vortex Raptor 8.5x32
E invece, senza arrivare al monarc, come sono i prostaff 7s rispetto ai 3s? Sulla carta la serie 7s dovrebbe avere lenti un pelo migliori... |
|
|
sent on 21 Agosto 2016 (9:30)
Visto che un 8x42 ce l'ho già, se volessi rimanere x25 per avere qualcosa da tenere in tasca, quale ingrandimento suggerisci, Carlobay, da usare nella caccia naturalistica? |
user46920
|
sent on 21 Agosto 2016 (15:46)
Carlobay:“ Ripeto che 10x è troppo e quando agganci un soggetto con lo sfondo di un bosco rischi di perderlo... „
intendi come PdC o come campo inquadrato?
Naturalmente con un 8x e a parità di lente, si avrà "un guadagno" in tutto (25% in più), rispetto al 10x: luminosità, campo, pdc, peso e dimensioni ... tranne per l'ingrandimento e quindi il dettaglio.
Per me e per quello che devo fare, il 10x è perfetto .. anche se ogni tanto avere un 18x non sarebbe male .. ma quello poi sarebbe veramente impossibile da gestire a mano libera.
Giorgio, secondo me nei boschi la luminosità ti potrebbe essere utile e anche la distanza minima di maf (2m ad esempio).
Il 10x25, avendo una pupilla di 2.5mm, è più adatto di giorno, ed alla luce del sole piena, funziona al 100% (anche se con certi bino si arriva a vedere molto bene anche nell'ombra piena).
Un 8x25 avrebbe una pupilla di 3.125mm, che secondo me non cambia di molto le cose rispetto al 10x25 e non sarà mai come il tuo Zeiss (5.25mm); quindi, forse, un 8x32, in fatto di luce sarebbe già più ideale ed utile, in un bosco. Ma appunto, volendo rimanere sui 10x, che possono ingrandire meglio il dettaglio, secondo me un 10x28 è già preferibile ad un 8x25 ...
Dai dati, lo Steiner Rocky Compact 10x28 è il miglior pocket 28mm, in quanto pesa solo 270g , ha un campo di 95m e 51° apparenti, l'eye è 12mm (quindi più che sufficiente per l'occhio nudo) ed ha una maf di 2.3m ... il prezzo e la disponibilità sono invece "il punto più dolente" e lo escludono dal budget under 100€ |
user46920
|
sent on 21 Agosto 2016 (23:05)
Oggi c'era una luce magnifica e mi son goduto i nuovi paraluce del mio Minolta Pocket .. osservando un sacco di volatili stempiati (spiumati) soprattutto sulla testa (chissà se è colpa dei temporali che hanno scrosciato forte in questi due giorni?) ma ad una nitidezza favolosa !!!
... quando un bino è ben registrato, pulito e regolato, offre delle immagini veramente spettacolari ... ed è proprio una goduria !!  |
user46920
|
sent on 22 Agosto 2016 (22:32)
Salva:“ Intendo dire che confrontando la tua lista con quella che avevo fatto tempo fa l'unico binocolo presente in entrambe sembra essere il Nikon Prostaff 3s 10x42 ;-) per questo ho confrontato i risultati che abbiamo ottenuto solo per quello
Ps: la tua formula corrisponde alla terza colonna dei punteggi „
secondo me ci sono molti più bino in comune, oppure tu hai proprio stravolto la lista ... cmq quello che interessa non è il punteggio risultante dall nuova formula, ma la classifica che ne salta fuori.
Per te è più o meno utile, con la tua lista? |
|
|
sent on 23 Agosto 2016 (9:33)
Allora i primi due Pocket sono Kowa e Olympus, ma come punteggio fanno meglio altri 5 binocoli 10x42-50. Non so quale sia lo scopo di questa formula, però devo dire che non mi fa impazzire... Magari l'ho scritta male o Excel non l'ha interpretata a dovere perchè mancano delle parentesi, però in vetta ci sono binocoli che non mi ispirano per nulla, già a partire dal primo in classifica che è questo
Se invece ci concentriamo solo sui pocket allora penso non dica più di tanto rispetto le vecchie formule, il Kowa è sempre là in alto a fare da padrone con l'Olympus che si avvicina |
user46920
|
sent on 23 Agosto 2016 (17:21)
“ Non so quale sia lo scopo di questa formula, però devo dire che non mi fa impazzire... „
Ho delle novità: intanto una nuova formula un po' radicale, ma spero e credo anche più coerente (nell'insieme), poi ho intuito che i B&S sembrano essere copia o analoghi dei Celestron (almeno alcuni modelli) e cmq tra gli economici presentano alcuni dei 42-50mm interessanti.
=((3,14*(125*(G2^3*0,5236/I2^1,25))^0,5)*((J2^2,25*M2^1,33)^0,35))/(N2*F2^2)
questa è la risultanza di tre gruppi separati di calcolo, centrati a 100 punti ognuno per coerenza in base ai dati e convertiti in questo insieme che è possibile anche pesare separatamente. In questa versione mi sembra che sia un po' tutto equilibrato, forse è solo leggermente pendente verso la maf ravvicinata ... e questa è parte della lista che genera:
ps: ho cambiato anche le colorazioni, cercando di dare un significato visivo coerente ai valori ... ho studiato anche da Grafico .. io ci ho la grafica ne sangue !! |
|
|
sent on 23 Agosto 2016 (17:32)
Dopo tretopicquasiquattro, mi sono saccorto che manca una colonna importante, la qualità ottica vista attraverso. |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
