Join JuzaPhoto!

A A ? HELP SEARCH

Lo stabilizzatore?!?

Forum
Obiettivi
Teleobiettivi

PAGE: « PREVIOUS PAGE | ALL PAGES | NEXT PAGE »

Ooo

sent on 24 Aprile 2016 (13:25)

presente!

credo che il motivo sia legato al fatto che comunque un obiettivo stabilizzato contiene al suo interno un gruppo ottico che per sua natura non è saldamente ancorato all'interno del barilotto e quindi è soggetto a micromovimento indotto da mille cause, a cominciare dallo specchio.

Giuliano1955

sent on 24 Aprile 2016 (13:28)

Fatto sta che le lenti veramente top non hanno autofucus ne' stabilizzatore.
Mi viene in mente l'Otus o il 50 apo summicron della Leica.

Ooo	sent on 24 Aprile 2016 (13:31) direi che il 300 f2,8 II è una lente al top ed ha entrambi.

user39791

sent on 24 Aprile 2016 (13:34)

Non esiste un moderno super tele non stabilizzato, sarebbe un suicidio economico produrlo. Su ottiche super luminose dall'85 in giù invece mi pare una follia (che prima o poi faranno MrGreen

) metterlo.

Dario Rattieri

sent on 24 Aprile 2016 (13:34)

Il 200 is fisso lo vogliamo buttare ?

Giuliano1955

sent on 24 Aprile 2016 (13:34)

Il modello senza stabilizzatore era migliore.
Ora non c'è più il confronto e quindi.....

Giuliano1955

sent on 24 Aprile 2016 (13:38)

Il 200 L is che io possiedo è eccellente in tutto, ma non nella stabilizzazione che potrebbe essere meglio.
Anni luce tra lo stabilizzatore del 100-400 II ed il 200 2,0 ( almeno per quanto riguarda il mio).
Ho provato a disinserire l'is sul 200 ma non noto differenze nella qualità delle immagini.
Ripeto, le differenze sono minime......

user39791

sent on 24 Aprile 2016 (13:40)

Se fai una foto a mano libera a 1/30 e non vedi differenze mandalo in assistenza, è chiaramente difettoso.

Giuliano1955

sent on 24 Aprile 2016 (13:43)

Già a 1/60sec presenta dei problemi. L'ho portato a Camera Service di Torino e mi hanno detto che è tutto normale.....

user39791

sent on 24 Aprile 2016 (13:45)

www.canonrumors.com/reviews/review-canon-ef-200-f2l-is/ Le prove su Canon Rumors sono sempre molto pratiche e affidabili e mettono tra i pro le prestazioni dello stabilizzatore.

Used for short periods of time, it is absolutely hand-holdable with great (though slightly noisy) Image Stabilization.

Strano che ti abbiano detto così, io lo manderei al CS di Padova: sono i migliori.

Ilcentaurorosso

sent on 24 Aprile 2016 (14:11)

“ Lo stabilizzatore aiuta sempre.Anche con i grandangoli. „

Quoto Giuliano.

Il rovescio della medaglia e' che c'e' una cosa in piu' che si puo' rompere. Inoltre per farlo durare deve essere meno shakerato nel trasporto perche' ci sono elementi sospesi. E ora che Canon ne infilerera' due in una sola ottica...

In piu' queste ottiche infarcite di elettronica non sono piu' fatte per durare 50 anni. Paghi sempre piu' elettronica a discapito della meccanica. Viene il dubbio che la somma sia costante e lo facciano piu' per loro che per noi. Si chiama progresso.

Ooo	sent on 24 Aprile 2016 (14:15) hai ragione, ma chi vuole mf può ancora scegliere.

user39791

sent on 24 Aprile 2016 (14:16)

Ad ogni modo sono discorsi inutili perchè ora stabilizzano anche i 16 35. Tutto sommato ben venga, perchè tra i IS e 6400/12800 iso perfettamente utilizzabili hanno infranto un bel po di barriere.

Dario Rattieri

sent on 24 Aprile 2016 (14:17)

va be, tra 30 anni che si saranno sfasciati stabilizzatore e af le potremo comunque apprezzare finalmente in mf MrGreen

user39791

sent on 24 Aprile 2016 (14:18)

L'85one però lo buttiamo! MrGreen

What do you think about this topic?

Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!

There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.

Publish your advertisement on JuzaPhoto (info)

PAGE: « PREVIOUS PAGE | ALL PAGES | NEXT PAGE »