Quale teleobbiettivo luminoso senza svenarsi?

Forum
Obiettivi
Teleobiettivi

PAGE: « PREVIOUS PAGE | ALL PAGES |

Grizzly78

sent on 10 Marzo 2016 (15:42)

La richiesta era:

“ Avevo pensato ad un Tamron 70-300 f/4.0-5.6 DI VC USD perchè ha un costo accettabile e a quanto leggo è un buon acquisto, però non vorrei che quel f/4.0-5.6 sia troppo poco luminoso...
Con questa focale però credo che non ci sia niente di più luminoso senza vendere un rene vero? „

Quindi la focale dovrebbe essere intorno ai 70-300 e se possibile un pelo più luminoso.... il 100 non mi sembra che c'entri moltissimo come tipologia... poi per carità io non l'ho mai provata e magari tiri fuori le stesse foto Eeeek!!!

Su quella focale e quella fascia di prezzo non ci sono molte alternative valide.... per cui o si scuce il dinero o ci si accontenta e si vive felici ugualmente come faccio io Cool

Drin Photo

sent on 10 Marzo 2016 (16:26)

chiedo venia, credevo che per "questa focale" intendessi nell'escursione compresa da 70 a 300.
Cmq a vedere le immagini direi che col 100 non tiri fuori le stesse foto, ma foto migliori. Questo a f2,5

Ooo

sent on 10 Marzo 2016 (18:06)

ma insomma, se puzza il fisso nulla da ridire, ognuno ha i suoi gusti.
Ma la richiesta è chiara e nel titolo: Quale teleobbiettivo luminoso senza svenarsi ?

ora il 100mm è un tele e in apsc ha l'angolo di campo di un 160mm ff.
un f2 è luminoso
cosata 400 euro nuovo e meno usato.
Le immagini sono piuttosto interessanti.

MrGreen

forse non è il caso di cambiare il titolo e scrivere zoom tele? ;-)

In ogni caso la versatilità di un f2 è una versatilità anche quella, non esiste solo la versatilità dell'escursione focale ma anche quella dell'apertura.
Inoltre come qualità d'immagine credo che nessuno abbia nulla da ridire.

Falconfab

sent on 10 Marzo 2016 (19:48)

“ In ogni caso la versatilità di un f2 è una versatilità anche quella, non esiste solo la versatilità dell'escursione focale ma anche quella dell'apertura. „

quoto pienamente. anche se leggendo tra le righe delle sue esigenze si capsce che il fisso non è esattamente quello che gli serve! ;-)

Tant'è vero che la scelta si è ridotta tra il 55-250 ed il 70-300 che non sono mostri di luminosità (non stiamo parlando di 70-200 f2.8).

per il resto ooo ha detto cose sacrosante

Marco Manila

sent on 11 Marzo 2016 (12:39)

“ quoto pienamente. anche se leggendo tra le righe delle sue esigenze si capsce che il fisso non è esattamente quello che gli serve! ;-) Tant'è vero che la scelta si è ridotta tra il 55-250 ed il 70-300 che non sono mostri di luminosità (non stiamo parlando di 70-200 f2.8). „

Confermo, non cerco un fisso. ;)

What do you think about this topic?

Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!

There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.

Publish your advertisement on JuzaPhoto (info)

PAGE: « PREVIOUS PAGE | ALL PAGES |