|
|
sent on 31 Gennaio 2016 (23:47)
Ho avuto il 35-70 su una 801 a pellicola, gran lente ma oggi è inutilizzabile per l'opacizzazione. Sul digitale ho utilizzato il 24-85 3.5/4.5 VR su D7100, ottica dall'ottimo rapporto qualità-peso-prezzo. Ora possiedo una D610 abbinata ad un 24-120, ottica che, a mio parere, va molto meglio di quanto mi aspettassi, con quei 25mm in più che fanno veramente comodo sul FF ed una stabilizzazione direi eccezionale.
Ciao Adriano |
|
|
sent on 01 Febbraio 2016 (9:25)
x Giangio83:
non so da dove viene fuori la tua affermazione, che il 35-70 e il 28-70 non vanno bene con i nuovi sensori, ma credo che ti sbagli!!
Sulla mia D700 va che una meraviglia, (guarda alcune foto della mia gallery), ho amici che hanno la D800 (36 Mpx) e se ne sono innamorati e qui sotto un link di un fotografo che scatta con D610!!
Se per te non va bene con i nuovi sensori!!!!!!!
www.nikonclub.it/gallery/1747961/giorgia-di-grazianonikon?from=p-r
Ciao
Seve
|
|
|
sent on 01 Febbraio 2016 (9:29)
Quello che non mi attira dei Tamron 28-75 e Sigma 28-70 è la loro plasticosità ed il fatto che hanno una ghiera della messa a fuoco molto piccola e corta...non che io abbia mai usato la messa a fuoco manuale negli ultimi 2 anni, ma non si sa mai  |
|
|
sent on 01 Febbraio 2016 (9:39)
Beh sono obiettivi economici in cui si privilegia la qualità ottica piuttosto che tutto il resto.
Per avere un obiettivo molto più robusto, con una ghiera di MAF lunga e precisa e in più altre "cose" (stabilizzatore, o motore di af veloce, per dirne due) si deve spendere più del doppio |
|
|
sent on 01 Febbraio 2016 (9:40)
Ciao Seve1966,
non ho detto che vanno male, ho detto che per quel poco che ci capisco io, la loro resa ai bordi mi sembra non all'altezza di ottiche più "moderne". Poi dipende molto cosa ci devi fare, la foto che hai linkato mi piace, ma essendo un ritratto la nitidezza ai bordi è meno importante che in altri ambiti. Non è mia abitudine dare giudizi lapidari per cui se ho dato questa impressione mi dispiace non era nelle mie intenzioni, confermo però che nel caso dell'autore del thread acquisterei altro. |
|
|
sent on 01 Febbraio 2016 (10:05)
Secondo me gli zoom più moderni ci hanno abituato ad una versatilità di un certo tipo, soprattutto lato wide, e il 35-70 risulta essere un po' limitato da questo punto di vista, non è nè wide nè tele, cioè non è nè carne nè pesce.
E siccome il modo di fotografare è cambiato nettamente, grazie anche a questa "nuova versatilità", per me non è tanto un discorso di resa ai bordi o inadattabilità ai nuovi sensori, è proprio la focale ad essere limitante.
E ciò non significa che chi la usa non si troverà bene, è questione di abitudine. Ma poichè esistono alternative migliori da vari punti di vista (e non solo ottico)............ |
|
|
sent on 01 Febbraio 2016 (10:07)
grazie per le belle immagini che hai postato, ma sempre IMHO non sono adatte a valutare i bordi (controluce spinto, solo cielo o mare ai bordi, notturni..) comunque non ho nessuna intenzione di intraprendere con te un test sulla resa ai bordi di varie ottiche. Io la penso in un modo, tu diversamente, per me nessun problema. Questa discussione esiste solo per aiutare l'autore che ha chiesto consiglio e io nel mio piccolo ho detto come la penso, è chiaro che poi deciderà lui.
|
|
|
sent on 01 Febbraio 2016 (10:13)
Vero, è una scelta!!
Ma se parliamo di qualità ottica alternative non costose non vedo molte!!
Se invece si ha bisogno di un grandangolo di qualità ci sono tante altre alternative!!
Ciao
Seve
|
|
|
sent on 01 Febbraio 2016 (10:48)
“ Questa discussione esiste solo per aiutare l'autore che ha chiesto consiglio „
No ma invece è giustissimo come dibattito, questa discussione nasce anche per questo, in fondo deve servire a tutti non solo a me...!!
“ zoom più moderni ci hanno abituato ad una versatilità di un certo tipo, soprattutto lato wide, e il 35-70 risulta essere un po' limitato da questo punto di vista „
Altro giusto punto |
|
|
sent on 20 Dicembre 2016 (18:10)
Alla fine ho preso il Tokina 28-70 f/2.6-2.8.... E purtroppo non mi ha convinto molto.
Scarsamente nitido a f/2.8, autofocus lento, evidentissima distorsione a barilotto, lo trovo utilizzabile solo da f/5.6 per cui non fa al caso mio, lo sto rivendendo.... E sono daccapo al punto di prima  |
|
|
sent on 20 Dicembre 2016 (18:23)
" .....per il 24-70 f/2.8 cosa fa?"
Compra il Sigma ART 24 - 105 mm: l'ha preso un conoscente, provato domenica scorsa e va benissimo, costruito assai meglio del 24 - 70 F 2,8 Nikon che ho anche io.
Quello lì suo, sulla sua D 810, non ha nemmeno bisogno di aggiustamenti di fuoco.
L'unica "pecca" che ha, sono i filtri da 82 mm, diversi dalla maggioranza del professionale Nikon che ha 77 mm: comunque anche il nuovo 24 - 70 Nikon ha gli 82 mm |
|
|
sent on 20 Dicembre 2016 (19:03)
Beh diciamo che questo post nasceva su obiettivi nella fascia 300/400/500€....
Un Sigma Art è ben fuori dalla categoria delle alternative economiche!! ;) |
|
|
sent on 20 Dicembre 2016 (19:14)
nikon afs 24-120 f4 g |
|
|
sent on 21 Dicembre 2016 (1:36)
Se il budget è basso e non puoi avvicinarti agli f2.8 "moderni" + tele il 24-120g f4 è estremamente versatile e con una qualità buona. È ottimo anche come tuttofare da viaggio da conservare man mano che potrai espandere il corredo. Non arriva alle qualità dei fissi ma la sua versatilità è impagabile. |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
