|
|
sent on 12 Gennaio 2016 (13:48)
provo a virare leggermente la discussione per quella che' la mia esperienza: non posso pensare che il sensore xtrans2 sia meno naturale dei sensori canon o nikon, dato che il motivo per cui molti hanno sposato fuji sta proprio nell'innamoramento dei file che sforna. se questi fossero meno "poetici" e piu' elettronici della concorrenza penso che nessuno (o quasi) di noi avrebbe una fuji...
per quanta riguarda la differenza tra sensore 1 e 2, non posso esprimermi.
ho avuto la x100s ed ora la xt1, quindi stesso sensore, e a sensazione i file della x100s non sono uguali a quelli della xt1, non chiedetemi perche', non saprei spiegarlo, ma credo dipenda piu' dalla resa ottica che dalla grana o altro..., forse ha piu' senso l'esperienza di chi ha contemporaneamente: x100 e x100s/t, oppure xe1 e xe2. |
user80653
|
sent on 12 Gennaio 2016 (15:38)
Concordo con Frank Holymount.
Una eventuale differenza di resa fra i due apparecchi la si può accertare solo dal confronto dei raf, mai dal confronto dei jpg. Alcuni dicono di aver rivelavo differenze anche sui raf. Ciò, se vero, dimostrerebbe in maniera inequivocabile che X Pro1 e XT1 sfornano file diversi fra loro, la cui diversità non è dovuta al processore e a differenti settaggi on camera. Questa differenza a vantaggio della X Pro1 è rappresentata da una maggiore piacevolezza del file e non può - come qualcuno aveva chiesto in maniera molto sbrigativa - essere dimostrata "con i fatti".
Sarebbe come chiedere di dimostrare "con i fatti" che una persona è più simpatica di un'altra!
Certe differenze può notarle solo chi sa vederle e apprezzarle, mentre altri non solo non sanno apprezzarle, ma addirittura non riescono a vederle. |
user46920
|
sent on 12 Gennaio 2016 (19:23)
Oltre ai software e firmware, alcune differenze potrebbero essere date da una normale tolleranza dei componenti elettronici, per cui due modelli uguali potrebbero produrre file leggermente diversi per lo stesso scatto, però una rondine non fa primavera ... altre cause di differenze più sostanziali e in genere sostanziose e di cui chiunque dovrebbe essersi già accorto da tempo, possono essere date da una circuiteria totalmente differente tra i due modelli in questione. Il ché è possibilissimo e senza molti dubbi praticamente probabile, ma appunto se le differenze non risultano a tutti così drastiche, poi cercare il pelo nell'uovo, è di nuovo un'azione estrema.
Ad esempio, la differenza nei file tra una 6D e una 1D è palese a chiunque, anche osservando in rete due francobolli da 1200x800 pixel ... questa differenza tra Pro1 e T1 non è assolutissimamente così palese !!! Anzi ... |
|
|
sent on 12 Gennaio 2016 (21:10)
“ questa differenza tra Pro1 e T1 non è assolutissimamente così palese !!! Anzi ... „
E' vero, non è cosi evidente e siamo quasi al limite della masturbazione mentale....
Qualcuno ha però sollevato il problema, io adesso ci sto in fissa e voglio vederci chiaro  :P |
|
|
sent on 12 Gennaio 2016 (22:09)
Nei forum stranieri la differenza la chiamano "waxy skin", ovvero l'incarnato della seconda generazione dell'xtrans sembrerebbe di cera, ergo meno naturale.
Comunque sì, sono pippe mentali. |
user80653
|
sent on 12 Gennaio 2016 (22:54)
“ Nei forum stranieri la differenza la chiamano "waxy skin", ovvero l'incarnato della seconda generazione dell'xtrans sembrerebbe di cera, ergo meno naturale.
Comunque sì, sono pippe mentali. „
Per un fotografo paesaggista o di street il "waxy skin" è sicuramente un aspetto secondario o di importanza nulla. Per un fotografo ritrattista... beh, bisognerebbe chiederlo a lui se sono pippe mentali. |
|
|
sent on 14 Gennaio 2016 (20:58)
“ Nei forum stranieri la differenza la chiamano "waxy skin" „
Oltre all'evidente effetto cera sulla pelle, che però ho solo riscontrato nel file JPG, ho notato un effetto simile all'incremento di nitidezza come quello che viene usato nei programmi di post produzione come il PS.
I file vengono quindi sfornati con un eccesso di dettagli, un'ipernitidezza, che rende il file esteticamente poco naturale, "troppo elettronico" come qualcuno lo ha definito.
PS: All'effetto Waxy preferisco 10, 100, 1000 volte il rumore. |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
