|
|
sent on 01 Agosto 2015 (13:27)
Quella che ho postato io non è l'originale, non l'ho postata su fb e il profilo (che includo sempre nel jpg) è sRGB.
Non è più rumorosa, anzi!
Accertati di non avere problemi di riproduzione su quel portatile. Molto spesso vedo post in cui dici agli utenti che le immagini che postano sono strane, quando invece poi sono strane quelle che posti tu tentando di correggerle! :) |
user46920
|
sent on 01 Agosto 2015 (14:13)
Così si vede meglio che l'hai pulita dal rumore, ma la vedo sempre "stracolorata", mentre la mia la vedo leggermente sbiancata rispetto all'originale che mi sembrava avesse una dominante verdina.
Da quando ho questo cesso della ms  , non mi permetterei di parlare di colori, semmai vorrei pareri per capire se vedo giusto (ma spero di liberarmene presto e prendere un monitor esterno, anche usato o sufficiente per fotografia). |
|
|
sent on 01 Agosto 2015 (14:28)
Stracolorata? Ho portato i petali allo stesso valore di tono e saturazione del calice, che è rimasto invariato così come tutto il resto...
Ovviamente ho ridotto la luminosità di quelle parti.
E comunque il confronto l'ho fatto usando lo stesso file che ho postato, mica l'ho ripulito per fartelo vedere!
I colori dell'originale sono perfetti a=-17 e b=29 nelle parti "verdi" dietro al fiore.
(Non fateci caso, io e occhio ci stimiamo così tanto che parleremmo anche del nulla più assoluto pur di avere ragione uno sull'altro ) |
user46521
|
sent on 01 Agosto 2015 (14:52)
Sui 200 250 euro cerca il nikon 105 2.5 ais che per ritratti è fantastico.
Ottima resa su digitale anche con macchine con tanti Megapixel.
|
|
|
sent on 01 Agosto 2015 (15:39)
Wolf sinceramente preferisco l originale non ritoccata ritrae esattamente là luce presente allo scatto se volevo potevo scattare in casa con le lampade accesse effetto neutralità luce da studio per manere i colori tal quali lo facevo ma volevo condizioni d utilizzo reali per giudicare possibili flare aberrazioni o purple fringing. |
user46920
|
sent on 01 Agosto 2015 (16:09)
“ Stracolorata? Ho portato i petali allo stesso valore di tono e saturazione del calice, che è rimasto invariato così come tutto il resto...
Ovviamente ho ridotto la luminosità di quelle parti. „
sto solo dicendo quello che vedo da qua 
“ E comunque il confronto l'ho fatto usando lo stesso file che ho postato, mica l'ho ripulito per fartelo vedere! „
ma certo ... allora mi sono espresso male io.
“ I colori dell'originale sono perfetti a=-17 e b=29 nelle parti "verdi" dietro al fiore.
(Non fateci caso, io e occhio ci stimiamo così tanto che parleremmo anche del nulla più assoluto pur di avere ragione uno sull'altro Sorriso) „
 .. non ho strumenti da misurare co sto cesso di windo  ma mi fido ... vedo solo una saturazione maggiore esagerata, ma potrebbe essere questo monitor della famiglia IBM compatibile  |
user46920
|
sent on 01 Agosto 2015 (16:13)
Vigna scusa, ma da te la vedi schifosa la mia versione??? vai tranquillo senza riguardi, è proprio per avere anche un secondo parere !! (come e cosa vedi di storto o peggiorativo?) |
|
|
sent on 01 Agosto 2015 (17:02)
Contax Planar 100mm f/2
|
|
|
sent on 01 Agosto 2015 (20:13)
Spettacolo il planar 100 anche se paragonato al 135 vedo molta più nitidezza ma poca progressione nello sfocato.
Cigno non è che è un cesso là tua lavorazione mai hai esasperato le alte luci per prenderci poca gamma dinamica in piu |
|
|
sent on 01 Agosto 2015 (20:22)
Un qualunque 135 Leitz va meglio dello Zeiss corrispondente. |
|
|
sent on 01 Agosto 2015 (20:49)
Giuliano, se dovessi fare una lista (senza stare a guardare il "portafogli) delle migliori lenti leitz, quali sarebbero, a tuo giudizio, le migliori 3? |
|
|
sent on 01 Agosto 2015 (20:52)
appena mi arriva l'adattatore verificherò giuliano XD
Il mio discorso era un mero confronto a pelle tra il planar 100 2.8 di ziopande e il sonnar 135 2.8 che ho io. decisamente trovo il planar più nitido in assoluto rispetto al sonnar ma trovo eccessivo lo stocco poco "graduale". |
|
|
sent on 01 Agosto 2015 (20:59)
guarda giuliano proprio su canonclubitalia...un user lo vantava come se fosse un grande obiettivo ..invece secondo me, un sonnar 135 è migliore (meno ca, + nitido a ta..specialmente le versioni mmj)
il contax 100mm è famoso per essere un ottimo 100mm... |
|
|
sent on 01 Agosto 2015 (21:29)
ziopande se per ca intendi le aberrazioni cromatiche ti dirò che è l'unico aspetto che ho trovato deludente nel sonnar. |
|
|
sent on 01 Agosto 2015 (23:10)
Echopage: 100 apo-macro elmarit 2,8r , 180 apo-summicron 2,0R , 280 2,8 apo telyt R. |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 258000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
