|
|
sent on 24 Luglio 2015 (20:53)
Mah...non capisco...io lo ri-acquisterei altre 100 volte...visto che ora si trova a 960€ spedito...trovatemi un' ottica altrettanto valida allo stesso prezzo.
Poi...ha 5 anni di garanzia...quindi...qualsiasi cosa non dovesse andare...non credo ci siano problemi a farselo riparare...
Certo...il fatto che in 1 anno abbia già qualche "puntino" di polvere...questo non mi fa piacere...e mi pare di aver letto che in assistenza sistemano anche questa cosetta con l' aggiunta di un "nastro"...
Poi...risparmiare 2 spicci...ma che vai dicendo scusa??
 |
|
|
sent on 24 Luglio 2015 (21:00)
“ ..continuate..continuate ad acquistare tamron..poi affidabilità,assistenza e qualità prodotti..tutti a vantare sti tamron.dal 24-70 al 70-200 e al 150-600..per risparmia du spicci..e poi son dolori..prima o poi lo capirete.. „
Ho letto un sacco di lamentele di alcuni obiettivi Canon che aspirano la polvere. Ne sai qualcosa?  |
|
|
sent on 24 Luglio 2015 (21:02)
“ Per fortuna che c'è internet, e la gente sa a cosa va incontro, grazie alle persone, che nel loro piccolo, condividono la propria esperienza.. Così sapere di possedere un aspirapolvere come obiettivo nel 2015, (forse possono ovviare abbastanza facilmente a questo problema, visto che mandano le persone nello spazio, tanto per dirne una ) ti fa pensare se è il caso di cambiare brand e se hai speso bene i tuoi 1200 euro .. „
Max, il Sigma C è appena uscito. Magari tra un annetto leggeremo le stesse cose... |
|
|
sent on 24 Luglio 2015 (21:05)
Uso gli obiettivi col filtro protector (o UV) di fronte. Spesso mi dimentico di dargli una soffiata e scatto col filtro con decine di granelli di polvere. Eppure le foto le butto via per errori miei, errori dell'attrezzatura (AF mancato), mai perché ci sono puntini, quelli ci sono solo se la polvere è nel sensore.
La polvere nelle lenti, non l'ho mai identificata nelle foto. Voi si? 
Giorgio B. |
|
|
sent on 24 Luglio 2015 (21:23)
Ok Giobol hai ragione, però sinceramente è ridicolo ....
In un contesto attuale, in cui ormai si parla di sensori da 50 megapixel , fullframe / aps-c , doverti ritrovare della stupidissima polvere .... non va bene concettualmente..
capisco che non siano tropicalizzati contro l'acqua, ma un po' fa sorridere, e anche dire "che peccato" ..... poi ognuno fa quello che gli pare bisogna vedere se le future generazioni di fotografi saranno così clementi, nell'esprimere giudizi. |
|
|
sent on 25 Luglio 2015 (0:18)
@Gargasecca..se ti diverte il fatto di mandare più volte in assistenza un obiettivo..e stare senza ogni volta a mesate..buono no?..quel tamron..secondo me..non sono 200 euro risparmiate..sono 1000 buttate..è la mia opinione..ho scattato per anni con un 400 f 5.6 "canon"..e rivestimento di pellicola cuki..ci scattavo anche con tc 1,4x II e canon 1d IV..sugli scogli col mare in scaduta..a diversi serfisti..filtro uv davanti e basta..mai e dico mai problemi di niente..ma voi tamroniani..lo ricompresreste altre mille volte..lo so ..lo so..duri come le pine verdi..a stare mesi senza ottica con un servizio assistenza che fa letteralmente pena rispetto a chiunque..e lo sapete pure voi.io preferisco fotografare invece di contattare polyphoto e bartolini ogni mese..e anche avere una certa affidabilità nella mia attrezzatura..ecco che vado dicendo.. |
|
|
sent on 25 Luglio 2015 (8:09)
A parte che il 400mm f5,6 in casa Nikon...non c'è... avevo anche acquistato il Sigma x averlo...rivenduto con l'arrivo del Tamrex...non c'era storia...x il momento io me lo sono più che goduto...e continuerò a farlo nel mio prossimo viaggio in Valle d'Aosta...non vedo l'ora...e non sarà qualche granello di polvere ad impedirmelo.
Poi...quando sarà il momento...contattero' polyphoto...con tutta calma e in un frangente in cui già so che il Tamrex non mi servirà... non vedo il problema.
Di certo...non mi fascio la testa prima di essermela rotta...
Se hai avuto cattive esperienze con l'assistenza...mi spiace x te...io non posso parlare in quanto non mi è ancora servita.
Ti rifaccio la domanda....due spicci risparmiati...rispetto a cosa??
Rispetto ad un corrispettivo Nikon...che non esiste??
Mah.... |
user57136
|
sent on 25 Luglio 2015 (8:31)
“ Ti rifaccio la domanda....due spicci risparmiati...rispetto a cosa??
Rispetto ad un corrispettivo Nikon...che non esiste??
Mah.... „
Certa gente parla solo perché ha la bocca, basta semplicemente ignorarli
Oltretutto, io con Tammy mi trovo molto bene e problemi non ne ho fin'ora avuti |
|
|
sent on 25 Luglio 2015 (8:57)
Ho avuto il tamrex , buona lente , ma quando ho notato polvere nella lente frontale , non c'ho pensato due volte e l'ho venduto subito, pensando che tanto , pur mandandolo in assistenza, il problema si sarebbe ripresentato |
|
|
sent on 25 Luglio 2015 (9:08)
@LorenzoGiovanardi..ho bocca e moooolta più esperienza di te..se la usate per giocare..va bene..tanto potete stare anche senza..da quello che ho capito..ma gia da un uso semi serio..dove magari siete commissionati..ecco li il tamron è un vero e proprio giocattolo..e l'assistenza è vergognosa..chi lo ha dato via..ha fatto benissimo ..probabilmente ne fa un uso più serio..e li il tamron..dove va?..a raccattare polvere.. |
|
|
sent on 25 Luglio 2015 (10:00)
Le ottiche canon non hanno mai problemi?? |
|
|
sent on 25 Luglio 2015 (11:31)
@Zidany71...beh...se hai più esperienza...siamo contenti x te...ma se le tue gallerie son quelle...non mi pare di vedere avifauna e affini... |
user57136
|
sent on 25 Luglio 2015 (14:41)
“ @LorenzoGiovanardi..ho bocca e moooolta più esperienza di te..se la usate per giocare..va bene..tanto potete stare anche senza..da quello che ho capito..ma gia da un uso semi serio..dove magari siete commissionati..ecco li il tamron è un vero e proprio giocattolo..e l'assistenza è vergognosa..chi lo ha dato via..ha fatto benissimo ..probabilmente ne fa un uso più serio..e li il tamron..dove va?..a raccattare polvere.. „ mi fai morire |
|
|
sent on 25 Luglio 2015 (19:21)
“ Le ottiche canon non hanno mai problemi?? „
In cique anni di forum ho raccolto queste testimonianze: EF-S 17-55 f/2.8 (obiettivo da 800€ di listino), EF 100-400L (obiettivo serie L). Ce ne sono poi altri che non ricordo.
Però questi sono prodotti di brand, quindi non sono problematici gli obiettivi, probabilmente sono bugiardi o ciechi chi lo ha detto. |
|
|
sent on 26 Luglio 2015 (18:18)
Rispondo brevemente a tutti i fenomeni..che fanno finta di non capire..io mi rifetisco a tutti i tamron..sono inaffidabili..e lo dico alla grande..ma non sono il solo..saluti.. Continuate a comprare tamron...mitici |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
