|
|
sent on 28 Dicembre 2016 (10:46)
quoto giuliano in tutto e aggiungo una cosa da me notata sul sigma 150/600 sport; questo obiettivo ha il limitatore di fuoco dalla distanza minima a 10 mt...questo aiuta molto a non avere bruschi sbalzi nei soggetti ravvicinati.
Ecco se il 100-400II della canon lo avesse avuto era proprio al top.
A mio avviso eh...da possessore di entrambi gli obiettivi. |
|
|
sent on 28 Dicembre 2016 (10:52)
Il limitatore di fuoco serve per velocizzare l'AF riducendone l'escursione.
Ha problemi di lentezza AF? |
|
|
sent on 28 Dicembre 2016 (10:56)
I pregi sono già stati citati.
Un piccolo difetto è, almeno sul mio, la tropicalizzazione non proprio all'altezza.
Ci sono già parecchi granelli di polvere sulle lenti interne.
Ovviamente non influiscono in alcun modo sulla resa ottima...però ci sono. |
|
|
sent on 28 Dicembre 2016 (10:58)
Lo so Giuliano, ma sarebbe l'unica giustificazione più o meno valida che ho trovato per quell'intervento.
|
|
|
sent on 28 Dicembre 2016 (11:02)
“ Ci sono già parecchi granelli di polvere sulle lenti interne. „
Claudia, è una cosa ben specificata nel librettino di istruzioni. |
|
|
sent on 28 Dicembre 2016 (11:09)
Il 100-400 II a mio avviso è un'oggetto straordinario, forse il miglior obbiettivo Canon per foto naturalistiche che consente di spaziare dalla macro agli scatti a volatili.
Per avere un 'idea delle macro che si possono scattare, posto qui un esempio a caso:
www.juzaphoto.com/hr.php?t=2016290&r=33014&l=it
Questo è invece un fringuello:
www.juzaphoto.com/hr.php?t=2119313&r=48236&l=it
Io lo uso prevalentemente con il moltiplicatore 1,4X, ma come si può osservare, la nitidezza non ne risente minimamente. Altri scatti sono nella mia galleria. |
|
|
sent on 28 Dicembre 2016 (11:37)
Giulianoma.....
Mi fai venire voglia di ricomprarlo....complimenti. |
|
|
sent on 28 Dicembre 2016 (11:42)
Confermo le qualità' di quest'ottica.Vale quello che costa.Qualita' dell'ottica , velocità' dell'AF incredibile per uno zoom (anche moltiplicato 1,4x su 5d3 sempre preciso), stabilizzatore strepitoso, che dire, non gli manca nulla!
Liscio su 7d2 è micidiale, accoppiata vincente |
|
|
sent on 28 Dicembre 2016 (13:26)
non solo dario!! nel caso del 150-600 sigma l'obiettivo acquista piu precisione, in un range piu corto..."cerca" meno...
il 100-400 canon piu reattivo sulle corte distanze tipo soggetto a 3 /4 mt tende a perdere il fuoco raggiungendo l'infinito.
questa la mia esperienza!!
purtroppo condivido il pensiero che si sporca davvero tanto al suo interno.
Per il resto è un ottica eccellente con uno stabilizzatore eccezionale! |
|
|
sent on 28 Dicembre 2016 (14:00)
Piccole particelle di pulviscolo atmosferico potrebbero non entrare in un obiettivo solo se lo stesso fosse sigillato ermeticamente ... e nessun obiettivo (tropicalizzato o meno che sia) lo può essere per il semplice motivo che se lo fosse non lo si potrebbe adoperare ... e questo semplicemente perché le ghiere sarebbe, ovviamente, inamovibili! |
|
|
sent on 28 Dicembre 2016 (14:05)
Fare le macro a 400mm non ci ho mai pensato.. bisogna vedere se la profondità di campo è troppo ristretta a quella focale.
Ti saprò dire quando lo proverò domani o sabato.
Questo, molto semplicemente, è un non-problema perché a parità di Rapporto di Riproduzione (e di diaframma in uso chiaramente) la Profondità di Campo è sempre la stessa. |
|
|
sent on 28 Dicembre 2016 (14:08)
Il problema delle particelle è dovuto alla tipologia del progetto: allungandosi ed accorciandosi in funzione della focale desiderata, in realtà diventa una pompa che aspira e soffia aria.
Le tenute non possono essere "stagne" altrimenti l'obbiettivo non potrebbe allungarsi/accorciarsi.
Fosse stato fatto come il 70-200 f 2,8 II era meglio, ma forse non si poteva..... |
|
|
sent on 28 Dicembre 2016 (14:20)
Che zoom stratosferico, non lo cambierei col mio 70-200 2,8 is II però glielo affiancherei volentieri.
Mettiamolo nel mirino del 2017 |
|
|
sent on 28 Dicembre 2016 (14:22)
ok...mi avete fatto venire l'acquolina.....ma per chi non può affrontare il nuovo...come spesa... consigliereste il 100-400 prima serie?.... |
|
|
sent on 28 Dicembre 2016 (14:37)
Imho
avuti entrambi, del primo2 esemplari... non sono paragonabili per IQ, e per distanza minima di MAF.
Se non puoi affrontare la spesa, aspetta di poterlo fare, non sbagliare come ho fatto io in passato... prendendo dei sostituti non degni di quello che vuoi. |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
