|
|
sent on 18 Maggio 2015 (22:21)
Cliks: prendi il 100-400 per avifauna.
Poi ti prendi un qualunque 135/180/200 2,8 ( usato, magari un Leica) per ritratto. |
|
|
sent on 18 Maggio 2015 (22:29)
Se invece deve essere un unico obiettivo: 100-400
Qui il vecchio 100-400 ...... |
|
|
sent on 18 Maggio 2015 (23:02)
“ A mio parere c'è troppa nitidezza nelle foto della bimba, specie nei capelli. La vedo innaturale.( poi la luce inadatta peggiora il tutto) „
Sinceramente non noto una nitidezza eccessiva, anche perché non ho spinto affatto sul quel parametro in fase di sviluppo!
Per la luce, purtroppo non si scatta sempre in studio con luci controllate, o sotto un cielo nuvoloso ma non troppo, comunque almeno non era con il sole di mezzogiorno. |
|
|
sent on 19 Maggio 2015 (0:42)
Può darsi che sia un problema del mio monitor allora. |
user4758
|
sent on 19 Maggio 2015 (5:33)
“ Zeppo ma con quell'airone ci sei amico?? Eeeek!!! La prima è un ritratto stretto!!MrGreen „
Mi studiava ruotando la testa, ma è restato in quella posizione per diversi minuti... si vede che era un po' vanitoso! 
“ Comunque bella resa, non avevo dubbi. „
Ho provato ad applicare un po' di sharpening... questo è un CROP al 100% dello scatto a 560mm
Originale
Nik Sharpener Pro 3.0
|
|
|
sent on 19 Maggio 2015 (10:52)
Ciao, non ho letto tutti i post, rispondo al volo.
100-400 II l'ho preso da poco e ha un'ottima resa!! Soprattutto, con la 5d mk3, ha un ottimo AF e rimane agganciato bene ai soggetti (testato in pista). Non so se il 70-200 + 1.4x o 2x ha lo stesso AF. Il mio 2.8 liscio + 2x II era lentino rispetto al 100-400.
Ha una minima distanza di messa a fuoco di 98cm anche a 400mm, ottimo per i dettagli. 100mm non sono poi così diversi da 70 se hai bisogno di allargare.
Ottima stabilizzazione, a 400mm sono riuscito ad ottenere foto perfette anche a 1/15 (senza respirare però ;) )
Ottimo trattamenti antiriflessi (a differenza del primo 100-400 avuto qualche anno fa).
Però, sarà l'età, ma a tenerlo ore in posizione (come quando faccio ritratti) comincio a faticare.
Ti consiglio per i ritratti il 100f2 (dicono sia ottimo) su FF (300 euro usato, 420 nuovo) o se hai budget il 135 a detta di tutti superlativo, così sei leggero, meno visibile e hai un ottimo sfocato e la purezza di una lente fissa.
Secondo me quando si fanno ritratti qualche foto a f2 va fatta.
|
|
|
sent on 19 Maggio 2015 (11:09)
Qualcuno ha la possibilità di fare alcuni scatti con il moltiplicatore kenko 1,4x ?
Con le altre lenti Canon funziona egregiamente, compreso 300/4 e 70-200/2,8 II...
Ero interessato a capire se sul nuovo 100-400 aveva la stessa resa... |
|
|
sent on 19 Maggio 2015 (11:11)
Ho avuto anche il canon 400 5.6 (ho visto che qualcuno era interessato).
Devo dire che il 100-400 II nuovo mi ha restituito una nitidezza tale che non ho rimpianto il 400 fisso.
Però per un giudizio completo vorrei aspettare qualche altro mese per vedere se mi capitano situazioni di luce che lo mettono in crisi.
Il 400 è una spada!! Nitidissimo in qualunque situazione. Secondo me leggermente di più del nuovo 100-400 (io fotografo moto/auto quindi spesso ci sono parti riflettenti che mettono un po' in crisi le lenti).
Però l'uso è limitatissimo. In pista anche. A volte trovi un posto con buona prospettiva ma con il 400 sei troppo vicino.
E con un 400 non è questione di qualche passetto indietro se non ci stai con l'inquadratura :D
Anche la minima dist di messa a fuoco è tanta. Se fai solo ed esclusivamente foto da 400mm ok, ma poi secondo me non lo usi per niente altro, non si adatta. Però se non sbaglio costa la metà i un 100 400 ... quindi con la differenza ci prendi un ottimo 70-200 f4, leggero e comodissimo!!
“ Sì non solo per sport e avifauna „ Otto72 bellissime le foto a pag2, l'ultima stupenda!! |
|
|
sent on 19 Maggio 2015 (12:27)
L'altro giorno ho montato un kenko 1,4x tra il 100-400 II e la 7d2...
Risultato.... non funzionava nulla... riportava un errore e ho dovuto togliere il kenko.
Coi Canon (1-2-3 serie) invece tutto ok.
Non ricordo che kenko fosse però....
|
user4758
|
sent on 21 Maggio 2015 (8:54)
Non credo fosse il Kenko Pro 300 DGX 1.4x perchè quello funziona praticamente con tutte le lenti Canon! Anche con il 50 1.0... :) |
|
|
sent on 21 Maggio 2015 (8:57)
Concordo... il 300 DGX Pro 1,4x funziona con tutto... |
|
|
sent on 21 Maggio 2015 (10:12)
Zeppo : Parlando di qualità rispetto ai Canon 1.4x / 2.0x? Funzionano poi tutti i punti af col 200 2.8 L? |
|
|
sent on 21 Maggio 2015 (10:27)
Io sono pronto a scommettere che come qualità sarebbe più che opportuno non staccarsi dagli originali....
Un converter è una delle ottiche più difficili da realizzare. |
user4758
|
sent on 21 Maggio 2015 (10:44)
“ Parlando di qualità rispetto ai Canon 1.4x / 2.0x? Funzionano poi tutti i punti af col 200 2.8 L? „
L'1.4x mi è appena arrivato, quindi non l'ho mai provato... ed il 2.0x con il 200 non mi è mai capitato d'usarlo! Se nel weekend piove faccio un po' di prove! :D
Che mi dite dei crop del 100-400+1.4x che ho postato? A me sembra stra-nitido o sbaglio? |
|
|
sent on 21 Maggio 2015 (10:51)
Fa paura!!! Direi che vale ogni euro! |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
