|
|
sent on 06 Gennaio 2015 (11:49)
dico solo una cosa: ALLELUIA! 
stando alle specifiche potrebbe essere LA lente "mortale" (come prezzo) definitiva per naturalistica
da felicissimo possessore del 300/4 "storico" aggiungo che la minima distanza di maf di 1,5 metri è una manna in mille situazioni...e l'hanno mantenuta! bravi bravissimi!!! |
|
|
sent on 06 Gennaio 2015 (11:54)
e così la triade diventò quaterna!  |
user12104
|
sent on 06 Gennaio 2015 (11:57)
Avendo provato un Sigma 120-300 do un significato molto alto al peso di 750 grammi dell 300 f4.
Per me è una grandissima qualità.
Per quanto riguarda il flare o derivati ecco un'immagine d'esempio.
imgsv.imaging.nikon.com/lineup/lens/img/img_pffrare_1.jpg |
user16729
|
sent on 06 Gennaio 2015 (12:02)
curiosità, il vecchio e quindi anche questo, come si comporta fotografando le farfalle e libellule? chiaramente non avendo la pretesa di fare 1:1. si riescono a fare o c'è bisogno del moltiplicatore? si fanno anche lisce? |
|
|
sent on 06 Gennaio 2015 (12:03)
Brava Nikon, rimango sorpreso positivamente dalle dimensioni compatte, una strada che secondo me con gli anni andrà sempre di piu a rimpiccolire i super tele
proprio un bell'obiettivo |
|
|
sent on 06 Gennaio 2015 (12:12)
Per il momento promette bene, poi bisogna vedere sul campo........nel caso sia come sembra così valido credo che questa volta Nikon abbia tirato fuori dalla calza della befana un bel regalo!!!! |
|
|
sent on 06 Gennaio 2015 (12:30)
Gran bel prodotto , 2250 , 2300 € Nital |
|
|
sent on 06 Gennaio 2015 (12:35)
"......
proprio un bell'obiettivo"
I doppietti di Fresnel NON sono roba nuova in ottica, non è roba High - Tech, per nulla, è al contrario roba dozzinale e sono, da sempre, un rimedio di bassa lega per ridurre l'Aberrazione Cromatica: erano presenti già 30 anni fa sui proiettori per i trasparenti delle slides delle presentazionei, quando non esisteva ancora Power Point, e c'erano per ridurre gli aloni bluastri del condensatore del proiettore, aloni da AC, e li riduceva abbastanza nel centro, con perdita però di luce, perdita grossa, ed aloni chiari ai bordi, per luce di traverso che gli arrivava dalle pareti laterali della sede della lampadina.
Non sono usati normalmente da nessuno in ottiche serie, perchè:
- NON ha le stesse prestazioni del vetro ottico buono per abbattere l'AC.
- innesca un mucchio riflessi parassiti in presenza di alte luci puntiformi.
Nikon NON usa quei doppietti sui tele costosi ed ad alte prestazioni: per quelli il vetro ottico buono, ed ultimamente è passata alla fluorite, come Canon fece 40 anni fa.
In Nikon 'hanno adottata per risparmiare in soldi prima ( il doppietto è in plastica, un monomero stampato) ed in peso poi.
Ma va tenuto ben presente che i doppietti di Fresnel, da sempre, non sono altro che....... la "Cura Dei Poveri" per ridurre l'Aberrazione Cromatica!
Da sempre sono stati e sono usati sulla roba ottica di basse prestazioni e prezzo, ossia sui proiettori, sulle fotocamerine digitali poco più che giocattolo e sui giocattoli stessi.
Io suggerisco un attimino di calma a dare giudizi positivi basandosi solo su quello che il marketing di una casa ha messo in pubblico, oltretutto su tecnologia che è molto dozzinale, non usata in ottiche serie, e che Nikon ha introdotto su un'ottica amatoriale in plastica, si è guardata bene dall'introdurla sulla roba seria.
Saluti cordiali |
|
|
sent on 06 Gennaio 2015 (12:37)
LOL. |
user16729
|
sent on 06 Gennaio 2015 (12:42)
“ Io suggerisco un attimino di calma a dare giudizi positivi basandosi solo su quello che il marketing di una casa ha messo in pubblico, oltretutto su tecnologia che è molto dozzinale, non usata in ottiche serie, e che Nikon ha introdotto su un'ottica amatoriale in plastica, si è guardata bene dall'introdurla sulla roba seria. „
in pratica è un obiettivo demmerda? |
|
|
sent on 06 Gennaio 2015 (12:45)
“ Nikon ha introdotto su un'ottica amatoriale in plastica, si è guardata bene dall'introdurla sulla roba seria. „
Infatti anche storicamente il 300 f/4 non è mai stata una lente seria... |
|
|
sent on 06 Gennaio 2015 (12:50)
“ " Io suggerisco un attimino di calma a dare giudizi positivi basandosi solo su quello che il marketing di una casa ha messo in pubblico, oltretutto su tecnologia che è molto dozzinale, non usata in ottiche serie, e che Nikon ha introdotto su un'ottica amatoriale in plastica, si è guardata bene dall'introdurla sulla roba seria. "
in pratica è un obiettivo demmerda? „
direi che alessandro non ha detto che è un brutto obiettivo.
ha detto semplicemente - e saggiamente - che potenzialmente è un ottimo obiettivo, ma aspettiamo a fare salti di gioia.
E ha anche spiegato, con competenza, perché è meglio non abbandonarsi a facili entusiasmi.
Concordo con lui, e aggiungo che se anche l'obiettivo dovesse comportarsi male in controluce o con luci puntiformi, rimarrebbe usabilissimo in casi di luce morbida.
|
|
|
sent on 06 Gennaio 2015 (13:05)
“ direi che alessandro non ha detto che è un brutto obiettivo.
ha detto semplicemente - e saggiamente - che potenzialmente è un ottimo obiettivo, ma aspettiamo a fare salti di gioia.
E ha anche spiegato, con competenza, perché è meglio non abbandonarsi a facili entusiasmi. „
@Perbo: l'opinione dell'ing.Pollastrini potrà anche essere saggia ma non è questo il punto che voglio approfondire.
Quello che contesto al medesimo è la sua opinione di cosa sia o non sia "SERIO, AMATORIALE, DOZZINALE, GIOCATTOLO".
La D750, più volte definita dall'ing. Pollastrini come “ una fotocamerina tutta di plastica, del tutto amatoriale, nulla a che vedere con la solidità di una D 700, o una D 810 o 5 D III. „
poi, da un sito riconosciuto ed affidabile come Dpreview prende il voto più alto mai realizzato da una fotocamera.
www.dpreview.com/reviews/nikon-d750
Io ho la tendenza a dare maggior credito a Dpreview piuttosto che all'ing.Pollastrini, è il mio limite.
|
|
|
sent on 06 Gennaio 2015 (13:11)
Direi che come al solito con superficialità si boccia il lavoro di veri ottici fingendosi tali.
Se qualcuno lavorasse veramente nel campo e fosse aggiornato parlerebbe in modo diverso.
Quando uscirà lo proveremo. Già solo per il peso e l'ingombro vale la pena provarlo. |
|
|
sent on 06 Gennaio 2015 (13:18)
Vetusta e rispettata regola: don't feed the trolls, prendetela a ridere!  |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
