|
|
sent on 15 Agosto 2014 (14:50)
Fausto,
io non prenderei il duplicatore, a parte l'AF, è la perdita di dettaglio con i 36 MP della D800 che ne sconsigliano l'uso. Da prove di confronto fatte con il 300 f,2,8 VR + TC20III ed il Tamron 150-600 il secondo non esce bastonato. L'AF è solo un po' meno preciso, basta chiudere di uno stop e siamo vicini al fisso.
Con la D4S l'AF del Tamron sta dietro agli 11 FPS senza problemi.
Ciao
Buona luce. |
|
|
sent on 15 Agosto 2014 (15:45)
“ Grifone o gheppio su pietraia o bosco o cmq sfondo misto? Af-c e area dinamica 39 punti.
Airone in oasi? Af-c e area dinamica a 9 punti.
Pellegrino in volo su cielo azzurro?? Af-c con 3d attivato. „
Direi che sei stato esaudiente, anche se non ho capito bene come lavora il 3D ... |
|
|
sent on 15 Agosto 2014 (16:25)
Il 3D lo imposto se ho un soggetto veloce su un fondo "paro" tipo il cielo...il sistema AF risulta reattivo ad un qualsiasi "cambiamento" nell'inquadratura e quindi ottimo x uccelli in rapido volo.
Ma se dietro il volatile hai degli alberi... o rocce...o case ecc...la macchina viene "ingannata" dallo sfondo e il soggetto viene sfuocato.
Poi cmq in questi è meglio avere iso-auto e tempi molto rapidi...ben sopra quelli di sicurezza...almeno 1/1000. |
|
|
sent on 15 Agosto 2014 (16:38)
Ciao leo97, posso chiederti gentilmente qualche nef fatti con la d800..anche un paio, giusto per capire.
Ti ringrazio molto.
il 200-400 purtroppo è troppo pensante per i miei gusti, anche se come performance è due gradini sopra. |
|
|
sent on 15 Agosto 2014 (19:01)
Grazie mille a Goaz65 e Gargasecca per le preziose informazioni sui moltiplicatori.
Ma scusate, se il Nikon TC 14 ha la lente sporgente, come è possibile modificarlo e adattarlo al Tamron 150/600?
Non è che la modifica si riferisca alla fresatura che ne impedisce il montaggio su alcune lenti?
Yuma,grazie mille anche a te!
Puoi dirmi ancora qualcosa, a proposito del confronto fra 300/2.8+TC 20 e il Tamron?
Come bilanciamento dei pesi, è migliore il Nikon,pur essendo più pesante?
Leggo che il Tamron si sbilancia in avanti, alla massima focale...
Come pura nitidezza (risoluzione e contrasto),siamo più o meno lì o il 300/2.8,pur duplicato, è sempre un po' meglio?
Grazie ancora. |
|
|
sent on 15 Agosto 2014 (19:39)
Non so in cosa consiste la modifica, ho solo parlato (MP) con un utente che mi ha spiegato che i moltiplicatori nikon vanno modificati per essere montati su ottiche universali, magari qualcuno ne sa più di me |
|
|
sent on 15 Agosto 2014 (20:38)
Che io sappia i TC nikon non si accoppiano x via del dentini sulla ghiera che va limato...ma si invalida la garanzia...credo basti fare una ricerca su google.
Poi...anche se il TC ha lenti "sporgenti" ...la lente post. Del tamron è cmq incassata... quindi non credo abbia interferenze. |
|
|
sent on 15 Agosto 2014 (20:44)
Fausto,
Come bilanciamento non c'è molta differenza, il 300 con il TC 20 si allunga di circa 5 cm. e dopo un po' diventa pesantuccio in mano. È meglio aggiungere un monopiede. Il Tamron si allunga a 600 ma resta gestibile. Con il battery grip è effettivamente più bilanciato ma l'insieme diventa pesante da brandeggiare.
Il 300 duplicato è sempre una lente da tanti zeri, poi risulta un 5,6 a TA rispetto ad un 6,3 e ne guadagna anche l'AF. Tamron ha fatto un ottimo lavoro ma a 600 conviene chiudere un po'. Il Nikon già a 5,6 è più nitido e contrastato.
Nella mia pagina trovi qualche esempio. Se vuoi i raw scrivimi in MP.
Ciao. |
|
|
sent on 15 Agosto 2014 (21:27)
Perché non usate i moltiplicatori Sigma? Sono anche essi con il frontale sporgente, ma sul Tamrex si montano tranquillamente.
Io con la 7D non ho l'AF, ma se metto in LV l'AF funziona benissimo. Voi avete reflex che focheggiano a f/8...
Giorgio B. |
|
|
sent on 16 Agosto 2014 (9:07)
Bisognerebbe trovare qualcuno che ha il molti Sigma...ma "normalmente" in casa Nikon si sceglie o l'originale...o il Kenko...che se non ricordo male è l'unico con la "presa di forza".
Il molti Sigma potrebbe avercelo chi ha in casa il Sigma 120~300 f2,8... |
|
|
sent on 16 Agosto 2014 (9:47)
Grazie Mille Yuma! 
Per il mio uso saltuario spero che il Tamron possa bastare,ma resta sempre un tarlo semi/nascosto per il 300/2.8:da quando l'ho provato brevemente,allo scorso Photoshow,non ho dimenticato la velocità operativa,i colori brillanti,la resa anche ai primi diaframmi. 
Mi chiedo se mantenga tutto questo anche moltiplicato...ed a confronto con questo Tamron,almeno su soggetti statici.
Vedremo non appena arriverà,vi terro' aggiornati.
Ho guardato le foto nella tua galleria,ti ringrazio per la disponibilità:già i jpeg sono molto interessanti.
Giorgio e Gargasecca,l'utente di cui parlavo prima,incontrato nel gruppo Nikon su Facebook,usa il Tamron 150/600 su D7100 con 1.4 APO Sigma.
Mi conferma che l'AF non funziona per niente,ma la resa è buonissima:nei giorni scorsi,con la superluna,ha ottenuto grandissimi risultati (onestamente oltre le mie aspettative,relativamente ad uno zoom "economico",moltiplicato,su DX...). |
|
|
sent on 16 Agosto 2014 (10:32)
OK...rispetto queste tue considerazioni... ma vorrei aggiungere un paio di cose.
Il 300 f2,8...è praticamente l'ottica x eccellenza...ma purtroppo x me ha 2 difetti...in primis il prezzo...non alla mia portata...anche da usato...e il secondo il peso.
Il VR costa usato non meno di 3000€...ce ne è uno in vendita sul mercatino a 3200€...+ al.meno 300-350€ x il TC2.0III quindi...siamo a oltre il triplo del Tamron...che x carità... arriva dove arriva ma cmq è usabilissimo a TA e parte solo poco sopra...6,3 contro 5,6...ma ti risparmi oltre 1kg di peso...e soprattutto i soldi...con i quali posso permettermi di portare in ferie la mia famiglia...non avro' la foto super dettagliata?? Pazienza...ma almeno l'ho fatta...non so se mi spiego.
Secondo...utilizzare il Tc Sigma o altri...perdendo l'AF...io non lo prendo in considerazione...porto gli occhiali...sono miope e astigmatico...quindi il problema non si pone.
Provai il mio 300 f4 con un TC-14A vintage Nikon...perdendo appunto la messa a fuoco...ho scattato a delle garzette x 15 minuti...l'ho tolto subito e rivenduto...oggetto inutile secondo me. |
|
|
sent on 16 Agosto 2014 (10:44)
Dalla mia esperienza, il 300VR I+TC17 è inconfrontabile al Tamron, soprattutto se si considerano le prestazioni dell'af e la resa su tutto il fotogramma. |
|
|
sent on 16 Agosto 2014 (10:47)
“ il 300VR I+TC17 è inconfrontabile al Tamron, soprattutto se si considerano le prestazioni dell'af e la resa su tutto il fotogramma. „
Mi stupirei del contrario!! |
|
|
sent on 16 Agosto 2014 (11:20)
Otto...su questo non ci piove...ci stupiremmo del contrario... |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
