|
|
sent on 04 Dicembre 2025 (13:08)
Perdonate una domanda alla quale hocercato autonomamente una risposta ma trovo in giro molta confusione.
Quando si parla di precarietà di una lente datata su un sensore ad es da 40 mpx, si intende a) che la lente e quindi il risultato non beneficia delle migliori performances del sensore e quindi, fondamentalmente, ottieni lo stesso risultato pre-uograde oppure b) il sensore fa emergere ulteriormente i limiti intrinsechi della lente (es caduta nitidezza, aberrazioni, vignettature etc...) e quindi ottieni un risultato qualitativamente compromesso?
Perdonate la domanda, forse stupida |
|
|
sent on 04 Dicembre 2025 (13:21)
Significa che dicono una cazzata che leggono in giro senza aver provato di persona. Gli obiettivi della prima serie non sfruttano al massimo l'af avanzato di xt5 e xh2, ma otticamente nulla da dire. Le ultime lenti hanno anche maggiore uniformità di resa delle vecchie, ma non significa che vanno meno bene sul nuovo sensore, ma solo che le nuove sono più nitide ai bordi (ma anche sul sensore precedente) |
|
|
sent on 04 Dicembre 2025 (14:03)
@Lorenzo1910
Veramente sei tu che contesti ogni cosa che dico. La mia e' una risposta alle tue parole, non viceversa. O forse sbaglio? E non temere, non ambisco alla tua considerazione e non anelo alla tua alta considerazione. Il mio intervento era privo di qualsiasi velata offesa nei tuoi confronti ma conteneva solo delle puntualizzazioni. E il tuo? Non mi sembra. Comunque per me finisce qui. Chi legge sapra' trarre da solo eventuali considerazioni riguardo il tono dei miei e tuoi interventi.
Marco
|
|
|
sent on 04 Dicembre 2025 (14:18)
“ O forse sbaglio? „
Sì, ti sbagli.
Io contesto tutto quello che è sbagliato e tutto quello che è "opinione comune" di chi se sa poco e poco ha sperimentato... ribadisco, non sei tu il mio obiettivo... non mi interessi minimamente.
“ non ambisco alla tua considerazione e non anelo alla tua alta considerazione „
Della TUA considerazione, scusa, ma non me ne faccio NULLA.
Spero di aver chiarito la cosa una volta per tutte.
“ Chi legge sapra' trarre da solo eventuali considerazioni riguardo il tono dei miei e tuoi interventi.
„
Ecco... bene! Spero proprio succeda....
|
|
|
sent on 04 Dicembre 2025 (14:25)
“ Perdonate una domanda alla quale hocercato autonomamente una risposta ma trovo in giro molta confusione.
„
Gianni, faccio una considerazione terra-terra... negli ultimi anni (Venti? Forse più?) non solo i sensori hanno fatto passi avanti... anche le ottiche sono MOLTO migliorate... e i tuoi dubbi sono più che legittimi...
L'unica cosa che ti posso dire è che gli MTF degli obiettivi la dicono lunga su quello che potrebbero essere le prestazioni di una lente... indipendentemente dal sensore sul quale viene usata.
La rete è piena di questi test... da una veloce ricerca puoi trovare risposte alle tue domande...
E comunque... un obiettivo che risolve parecchio è sempre meglio di uno che risolve di meno...
Sembra scontato, vero? Eppure sembra che in tanti questa cosa non la prendano in considerazione. |
|
|
sent on 04 Dicembre 2025 (14:26)
Fujifilm deve ancora aggiornare qualche ottica.
La scelta 40MP davvero estrema come avere 91MP su uno formato FF, le ottiche per fruttare quello qualcosa in più a bisogno di ottiche estremamente performanti, magari ottiche fisse, con ottiche zoom diventa ancora più difficile ottenere il massimo possibile.
Comunque dei....?, siamo solo a discutere inutile andare oltre la discussione non serve a nulla.
Fine prossimo anno arriva nuova X-T6, sono davvero curiosa vedere se riescano lavorarci ancora sopra il sensore migliorando magari velocità, micro mosso, meno rumore alto ISO?, vedremmo, ovviamente spesso solo livello fotografico anche valida una (X-T1), si tratta a volte solo miglioramento tecnico AF, stabilizzatore, correzione interna, etc.
|
|
|
sent on 04 Dicembre 2025 (14:30)
@Pamar5“ Io personalmente trovo che spesso ci sia una certa esagerazione nel definire certe ottiche panalizzate da un sensore con molti Mpixel „
Lorenzo1910“ Un obiettivo "vintage" paragonato ad uno moderno montato su una macchina da 40Mp mostrerà tutti i suo limiti se messi a confronto „
A me sembra che Pamar però volesse dire una cosa diversa: non che un'ottica vintage su un sensore moderno vada meglio di un'ottica moderna, ma che la stessa ottica vintage vada meglio su un sensore moderno piuttosto che su uno vecchio, o quantomeno non vada peggio.
La logica porta a pensare questo, poi io non ho mai fatto prove e nemmeno le farò mai perché la questione non mi interessa, si fa solo per ragionare.
|
|
|
sent on 04 Dicembre 2025 (14:40)
“ ma che la stessa ottica vintage vada meglio su un sensore moderno piuttosto che su uno vecchio, o quantomeno non vada peggio. „
Scusa ma questo va contro la logica delle cose.
Se un obiettivo che risole "di meno" è montato su un sensore che "risolve di più" è palese che vengano messi in evidenza i limiti di quell'ottica...
O no?
Lasciamo perdere i nuovi (recenti) obiettivi Fuji e il sensore da 40MP... quegli obiettivi risolvevano parecchio anche prima... il nuovo sensore, semplicemente, ancora non li mette in difficoltà.
Se vai a vedere le recensioni di 10 anni fa, un obiettivo che arrivava a 1800-2000 linee era considerato ottimo... oggi anche gli obiettivi Cinesi passano agevolmente le 3000 linee...
Qui non parliamo di "sensazioni"... ma di MISURE che poi si riflettono nelle foto di tutti i giorni
Non si può dire "questo obiettivo di 30anni fa mi piace tantissimo come resa" in un thread dove si parla di definizione/Mp del sensore... li vanno prese in considerazione le MISURE, non una opinione nostalgica.
Di cosa parliamo?
Di definizione o di gusto personale?
E' qui che va fatto il distinguo.
“ La logica porta a pensare questo, poi io non ho mai fatto prove e nemmeno le farò mai perché la questione non mi interessa, si fa solo per ragionare. „
Io usavo ottiche anni 70 sul Digitale quando ancora qualcuno qui portava i pantaloncini corti...
Ho smesso.
Semplicemente non ne vale la pena.
(Questo se si guarda con occhio disincantato al risultato... se poi uno ci vede della "poesia", beh, buon per lui... per ME non è il caso) |
|
|
sent on 04 Dicembre 2025 (15:08)
Ovviamente molte le cose da valutare su una ottica, esempio il Samyang 12 2.0 eccellente come resa ottica, ma se quardo il stratto antiriflesso lenti, aberrazioni cromatiche, dico no grazie, poi d'accordo ottica molto economica con ottimo rapporto costo e quello che offre.
Fujifilm certe ottiche red badge etc. costano d'accordo ma per me personalmente spesso valgano anche costi cosi elevati.
|
|
|
sent on 04 Dicembre 2025 (15:18)
Gianni mi permetto di portati testimonianza DIRETTA (lo scrivo bello in maiuscolo così come chi l'ha avuta PER SENTITO DIRE oppure per IPOTESI lo dovrebbe specificare nei propri interventi).
Ergo si... io le ho provate praticamente tutte e ti posso dire che:
1) Devi sapere che la cosa ha origine da un'assurdità di cui tutti siamo vittime e cioè la prima impressione. Quando tu apri un file da 26 mega con un programma ti apre l'immagine alla risoluzione che imposti. Se apri un file da 40 mega con la stessa impostazione (del programma) vedrai un frame che ti sembrerà ZOOMATO. Di conseguenza se una lente soffriva di AC su un 26 mega soffrirà allo stesso identico modo sul 40 mega (le differenze effettive anche se possono trovare giustificazione in astrusità fisiche nessuno in questo forum sarebbe in grado di distinguerle). Il problema però sulla percezione esiste... ti sembra che l'errore sia maggiore. In realtà se ridimensioni l'immagine da 40 mega e la porti a 26 mega e lo riapri nessuno sulla faccia della terra, in buona fede e consapevole di quello che sta vedendo, potrebbe asserire che il file prodotto dal 26 mega sia migliore di quello da 40 mega. Troverai, al contrario, l'errore meno evidente ma troverai al contempo la presenza di un microdettaglio naturale che eleva non di poco la lettura dell'immagine. Pertanto a parità di lente il file prodotto dal 40 mega è sempre e comunque migliore (salvo salire oltre i 4000 iso soglia oltre la quale subentrano altri fattori che sono sempre risolvibili con il ridimensionamento).
2) L'AF ne giova a palla dal momento che anche le lenti old diventano molto più performanti.
3) E' chiaro poi che se sul 40 mega installo una lente iper risolvente come quelle di ultima generazione in certi generi hai un evidente vantaggio perchè porti la resa del sensore APSC verso le soglie del FF (in termini di risolvenza del micro dettaglio). Se fai paesaggi, ad esempio, con un 40 mega + delle lenti risolventi hai un livello di qualità di immagine veramente impressionante.
4) La resa delle lenti old, comunque, rimane sempre più caratterizzante rispetto a quella delle nuove che sono ipercontrastate e iperrisolventi quindi ti ritrovi ad avere un file più "banale" e perfettino in linea con quello prodotto da tutte le fotocamere di ultima generazione. In alcuni generi ed usi questo non è un vantaggio.
5) Se la usi solo per scopi amatoriali ti sconsiglio vivamente l'investimento sulle lenti di nuova generazione perchè sono più grandi, pesanti, ingombranti e non ti restituiscono la resa pellicolosa tipica delle lenti old syle.
6) Hai, anche tutta la serie F2 che ha un AF very buono, sono tropicalizzate e sono piccolissime.
7) Da quando ho montato in maniera stabile (pronti per il lavoro) il 33 1.4 / 18 1.4 su un corpo ed il Sigma 17-40 1.8 sull'altro non sono mai più uscito a far foto per divertimento. Il corredo di un amatore con la xt5 dovrebbe essere così composto:
Fuji 18 f2 (opzionale)
Fuji 23 2.8 - da tenere montato fisso
Fuji 35 1.4 - da inserire quando si vuole la magia
Fuji 50 F2 (opzionale)
In pratica se ti vuoi divertire ed avere la fotocamera sempre con te... 2 lenti e vivi felice ;)
|
|
|
sent on 04 Dicembre 2025 (15:47)
@Lorenzo1910
Ma se non ti interesso minimamente perche' continui a rispondermi?
Comunque
mi inchino alla sua eccelsa scienza signore e sommo sperimentatore.
PS non sottovalutare sempre le opinioni altrui. Anche se opposte alle tue forse un fondo di verita' lo hanno.
Marco |
|
|
sent on 04 Dicembre 2025 (16:01)
Allora facciamo questo esempio (e prendendo in considerazione solo la capacità risolvente di un'ottica, perché se ci infiliamo in discorsi sulla maggìa ecc… non la finiamo più):
Obiettivo vintage che risolve 10mpx.
Lo monto su una vecchia fotocamera digitale da 6mpx e otterrò un certo risultato.
Poi lo stesso obiettivo lo monto su una fotocamera recente da 40 mpx.
Otterrò un risultato migliore o peggiore?
Io continuo a pensare migliore. |
|
|
sent on 04 Dicembre 2025 (16:07)
@N.enrico
Sicurissimamente non peggiore
Marco |
|
|
sent on 04 Dicembre 2025 (16:19)
Migliore, nella peggiore delle ipotesi uguale |
|
|
sent on 04 Dicembre 2025 (16:32)
il 10-24 lo abbandonerei proprio forse il peggior zoom mai costruito da fuji ( parlo per mk1) quindi io opterei per la soluzione 3 ( stando ovviamente quelle da te proposte)
|
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
