|
|
sent on 22 Giugno 2025 (21:07)
Mi ero dimentica del Minolta 24 mm f 2.8, molto bello forse alla pari del Yashica e dell'Olympus. |
|
|
sent on 22 Giugno 2025 (21:48)
cv
Penso che stia per Cosina Voigtlander. |
|
|
sent on 22 Giugno 2025 (22:11)
Gainnj, credo che i vintage che possono competere con i moderni siano veramente pochi.
Se uno cerca una resa moderna, quindi correzioni al massimo, nitidezza, contrasto, costanza di resa da bordo a bordo ecc. Meglio andare sul moderno. Le vintage si scelgono proprio per i loro difetti che possono donare all' immagine una resa diversa e piacevole.
Di ottiche moderne ho diversi marchi ma alla fine le differenze di resa sono minime. Con i vintage è proprio la differenza di resa che mi sprona a usarli |
|
|
sent on 22 Giugno 2025 (22:42)
L'unico grandangolo vintage che per me potrebbe avere un senso usare in digitale è pentax/zeiss 18/3.5. (Il 21/2.8 non lo considero vitange, è del 1998).
Ma usato costa più di un moderno, e non va meglio.
Se si ha un'esigenza sulla resa, una lente moderna scarsa costerà meno e andrà meglio di un vecchio grandangolo pregiato. |
|
|
sent on 22 Giugno 2025 (22:53)
Io invece non li uso perchè su pellicola la resa ai bordi era decisamente migliore.
Ci sono ottiche come il 15 mm f 3.5 Pentax Supertakumar nato dalla collaborazione Pentax/Contax che su diapositiva erano spettacolari ma su digitale sono inadeguati anche su Nikon Z6 e Z7 che hanno uno stack, inteso come spessore del vetro davanti al sensore, minimo non rendono.
Altre ottiche come i vari 135 al di la della CA invece sono validissime.
Ovvio che nel vintage conta poi lo stato dell'ottica.
Ho preso un set Voitlansr Bessamatic:
35mm f3.4 Skoparex
50mm f2.0 Septon
90mm f3.4 Dynarex
135mm f4.0 Super Dynarex
splendido ma adattato ad ina A7III putroppo mosta i limiti di ottiche veramente vintage.
|
|
|
sent on 22 Giugno 2025 (23:05)
@Pie11 sei sicuro che sia il 18 mm f 3.5,?
Io mi ricordavo il 15 mm f 3.5 che ho.
La Contax su 18 mm non faceva un ottimo 18 mm f 4 che mi aveva regalato scatti splendidi, chiuso a f 8, su una delle prime full frame Kodak DCS Pro SLR/c con attacco Canon e non Nikon come la Kodak DCS Pro SLR/n, su cui potevi montare ottiche Contax.
|
|
|
sent on 22 Giugno 2025 (23:16)
Il pentax smc 18/3.5 e lo zeiss distagon 18/3.5 erano la stessa lente, i due marchi dovevano collaborare, poi zeiss scelse yahsica per il c/y, ma la lente rimase.
La storia me la ricordo così
Ha una pupilla di uscita piuttosto lunga, ed un campo curvo piuttosto strano. Quindi soffre poco sui sensori digitali.
Il 18/2.8 samyang usato però costa meno della metà, ed offre ben altre prestazioni. |
|
|
sent on 23 Giugno 2025 (0:29)
A soffrire sono soprattutto i grandangoli; per il resto direi che sono spesso molto validi, però conviene usarli principalmente per tre motivi: possederli già, ricerca di una resa particolare, collezionismo. Attualmente ci sono alternative valide anche nella fascia relativamente economica, sia AF che MF. |
|
|
sent on 23 Giugno 2025 (6:23)
Io ho utilizzato con soddisfazione un vivitar 24mm su Sony aps-c, il mio era con attacco Minolta, quindi l'adattatore un po' di ingombro lo dava però mi è piaciuto molto. |
|
|
sent on 23 Giugno 2025 (8:13)
Un conto è possedere già delle ottiche vintage, altro è andarsele a "capare" di proposito, almeno se si fa un discorso di qualità legato al prezzo e non di "giocare" con vecchi aggeggi.
Uno dei motivi per cui anni fa ho comprato una mirrorless FF (Sony A7II) è stato il desiderio di riutilizzare le mie vecchie ottiche Topcon e Zeiss con innesto Exakta.
Qualche volta faccio una uscita vintage, portandole a spasso e lasciando a casa gli obiettivi recenti AF.
In tutta sincerità, anche se si trattava di obiettivi di qualità e ai loro tempi molto ben considerati, il loro limite è inferiore a buone ottiche di oggi, specie per i grandangoli. |
|
|
sent on 23 Giugno 2025 (10:17)
@ fileo, le ottiche pensate per il film vanno ancora benissimo su film.
Il problema è che davanti al sensore sony e canon ci sono 2mm di vetro, che vanno presi in conto quando si disenga l'ottica. Sulle ml nikon e L mount la cosa va un pò meglio, ma comunque ne soffrono.
Tutte le lenti sotto gli 85mm ne soffrono, così come tutte le lenti più luminose di f/2-2.8.
Lenti moderne spettacolari su film come il cv 50/2 apo, fanno pena su sony. Idem i vecchi 50/1.4 zeiss/canon/pentax/...
Non è colpa dell'ottica, ma del corpo su cui li si monta. |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 258000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
