|
|
sent on 08 Febbraio 2025 (12:45)
Ok, allora verificherò per bene! Guarderò anche per il FW dell'obiettivo, tanto quello dovrei riuscire ad aggiornarlo tramite la Dock ( ma verificherò).
Ah ok grazie! Le eventuali correzioni le applicherò in post-produzione!
Mille grazie per tutti gli utilissimi consigli!!!! |
|
|
sent on 08 Febbraio 2025 (13:23)
Ah si grazie! Stavo
Proprio guardando ora sul loro sito! Quindi direi che prenderò questo + doc, che tanto lo userò anche anche per il 24-105!
Grazie mille per il tempo e la pazienza!!! |
|
|
sent on 28 Febbraio 2025 (22:37)
ciao a tutti. riesumo questo post dato che anche il mio quesito è siile. Sono alla ricerca di un teleobiettivo, ma non so calcolare di quale lunghezza focale ho bisogno. Per fare un esempio pratico, vorrei riempire il fotogramma con un soggetto lungo 55 metri (una nave) ripreso a 2200 m di distanza (l'altra sponda del lago).
Ho una Canon eos m50 e ho già un 18-135 mm (uso un anello adattatore) e un grandangolo... per la fotografia che faccio, principalmente paesaggio, però, il grandangolo rimane spesso nello zaino e anzi cerco di isolare i dettagli lontani
grazie a chi vorrà aiutarmi :) |
|
|
sent on 28 Febbraio 2025 (22:54)
Photopills è tua amica: hai bisogno di 800mm reali (quasi 900 per la verità).
Ma se l'aria non è fredda, trasparente e immobile non ne ricaverai niente. |
|
|
sent on 01 Marzo 2025 (20:00)
è vero, me la sono finalmente scaricata e mi si è aperto un mondo, grazie per questa spinta che finalmente mi ha fatto decidere :D e mi è già servito a capire che vale la proporzionalità. Intendo: a parità di condizioni il fotogramma si riempie allo stesso modo se inquadro lo stesso soggetto a distanza x o a distanza 2x con una focale 2x
Tengo presente l'800mm ma in effetti sarebbe poco maneggevole (in genere scatto a mano libera), almeno per gli obiettivi che ho visto. Avendo già l'anello adattatore forse meglio ripiegare in buon ordine su un 70-300...
grazie per la risposta :) |
|
|
sent on 01 Marzo 2025 (20:27)
70-200 f/4 L liscio, usato si trova attorno alle 400€ e per la qualità che ha,a quel prezzo è regalato. |
|
|
sent on 02 Marzo 2025 (17:35)
“ 70-200 f/4 L liscio, usato si trova attorno alle 400€ e per la qualità che ha,a quel prezzo è regalato. „
sapresti consigliarmi dei siti affidabili per l'usato? Conosco solo rce foto ma li vedo dei prezzi sui 700 euro. Più o meno per la stessa fascia di prezzo avevo adocchiato il canon ef 70-300, che ne pensi? Mi sembra compatto e sacrificando luminosità offre 100 mm in più.
Diciamo che, in ogni caso, rimarrei su ottiche ff perché sto pensando anche a prendere la R8 la 6d mark II |
|
|
sent on 06 Aprile 2025 (16:57)
in effetti il rapporto qualità prezzo mi sembra ottimo, però non avendo un corpo macchina stabilizzato non mi "fido" a prendere ottiche non stabilizzate anche perché le userei anche a mano libera :|
Dato che ancora non so bene cosa voglio da un tele credo che alla fine ripiegherò in buon ordine verso un EF-S 55-250 che credo sarà comunque utile per le uscite in montagna quando il peso è una priorità. Intanto mi schiarisco le idee anche sul corpo macchina FF con o senza stabilizzazione.. |
|
|
sent on 06 Aprile 2025 (17:00)
Penso che sia la scelta più comoda e leggera su APSC! |
|
|
sent on 06 Aprile 2025 (17:45)
@Giocoz. Bene l'EF-S 55-250/4.0-5.6 IS STM (per l'eccellente rapporto peso/prestazioni/prezzo) e, persino meglio l'EF 70-200/4.0 L (per l'eccellenza ottica) suggerito dall'amico Bruno, qui sopra. L'ultimo sarebbe, tra l'altro, perfettamente utilizzabile ANCHE su FF (per l'evenienza di passaggio da te stesso ventilata). BeniSSIMO, infine, anche per l'EF 70-300/4.0-5.6 IS USM Mk. II! Come caschi, con questi tre obiettivi, caschi in piedi (li ho tutti e tre!)!
Se posso permettermi, chioserei con un'osservazione: mi sembri "terrorizzato" dal pericolo del micro-mosso. Personalmente, non ho nulla contro la stabilizzazione che, TALVOLTA, serve effettivamente! Ma ricordo che essa comporta SEMPRE un (magari minimo) compromesso nelle prestazioni. Non a caso, mooolte linee di obiettivi alla ricerca della prestazione "assoluta" la evitano (Leitz per la montatura M, Zeiss-Cosinon per la serie Otus, Sigma, nei suoi fissi ART, ecc.. Tamron, che pur aveva a listino un ECCELLENTE 35/1.8 appunto stabilizzato, quando pensò di "fare il record" produsse lo straordinario 35/1.4 ... LISCIO!). Ora sembra che il morbo di Parkinson stia dilagando come qualche anno fa il Covid! La "mia ricetta" consiste nell'avere l'uno e l'altro, questo e quello, e di utilizzarli SENZA preclusioni a seconda delle contingenze. NON desidero AFFATTO, invece, la stabilizzazione on camera! Scelte ...
Ciao. GL |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
