Pentax K3 III parte II

PAGE: « PREVIOUS PAGE | ALL PAGES | NEXT PAGE »

sent on 17 Maggio 2021 (14:39)

Sequenza di 3 scatti singoli con AF singolo

Uno
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3951347&srt=data&show2=1&

Due
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3951348&srt=data&show2=1&

Tre
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3951349&srt=data&show2=1&

Phsystem

sent on 17 Maggio 2021 (14:44)

“ ....a Imola nell' 86 mi sono perso il testacoda di Alboreto proprio per la tecnica sostenuta da Phsystem...e perchè in quel periodo un amatore non disponeva di raffica „

F1 a Imola negli anni '80.
135mm sul rettilineo davanti ai box

www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3951354&srt=data&show2=1&

Otto72

sent on 17 Maggio 2021 (14:58)

Phsystem, nessuno ha detto che sia impossibile realizzare scatti ottimi anche in one-shot, ma che la raffica aumenta le probabilità e minimizza il rischio di perdere il momento buono, per tanti motivi (molti li ho espressi).
E' la ripetibilità del risultato che fa la differenza, postare esempi spot (ne abbiamo tutti, credo, se vuoi ti posto anche le palle in battuta…) non credo dimostri nulla, se non che si può fare.
Ma non si sta discutendo di questo.

Phsystem

sent on 17 Maggio 2021 (15:17)

Io continuo con lo scatto singolo e come ho già scritto quando non sarò più in grado di fare le stesse cose che faccio adesso come le faccio adesso smetterò di fotografare.

Iw7bzn

sent on 17 Maggio 2021 (15:26)

farsi aiutare dalla tecnologia no è?
E' meglio smettere?

Enrico Chiambalero

sent on 17 Maggio 2021 (15:29)

Dunque, pippe da forum a parte, pare che finalmente abbiamo una Pentax con un autofocus normale? Attendiamo una K-1III con la stessa efficacia.

Phsystem

sent on 17 Maggio 2021 (15:41)

“ pare che finalmente abbiamo una Pentax con un autofocus normale? Attendiamo una K-1III con la stessa efficacia. „

Secondo me assolutamente no.
L'efficacia di un sistema AF non è circoscritto al solo autofocus del corpo macchina ma va valutato insieme all'ottica e riguardo all'ottica in casa Pentax si va dalle ottiche senza motore autofocus come il 100mm macro al 60-250mm con tecnologia SDM ad altre tecnologie. Quindi è inutile avere un corpo macchina con un ottimo AF se poi l'ottica non é altrettanto veloce.

Enrico Chiambalero

sent on 17 Maggio 2021 (16:07)

Beh per il macro faccio con il Takumar 100 f/4... e le ottiche screwdriver le evito...

Phsystem

sent on 17 Maggio 2021 (16:49)

Cosa sono le ottiche screwdriver? Eeeek!!!

Enrico Chiambalero

sent on 17 Maggio 2021 (17:02)

Quelle cosiddette "a vite", perché la presa di forza sulla flangia della macchina assomiglia ad un cacciavite

L'Olandese Volante

sent on 17 Maggio 2021 (17:18)

Mah , non è per dire ma che l'AF delle precedenti fosse proprio "anormale" non mi sembra ... meno "concorrenziale" , diciamo , sicuramente ma abbondantemente sufficiente per la gran maggioranza delle situazioni fotografiche , sempre mia opinione personale ma basata su una ormai discreta conoscenza del sistema .

Mirko Fambrini

sent on 17 Maggio 2021 (17:25)

“ Mah , non è per dire ma che l'AF delle precedenti fosse proprio "anormale" non mi sembra „

“ Secondo me assolutamente no.
L'efficacia di un sistema AF non è circoscritto al solo autofocus del corpo macchina ma va valutato insieme all'ottica e riguardo all'ottica in casa Pentax si va dalle ottiche senza motore autofocus come il 100mm macro al 60-250mm con tecnologia SDM ad altre tecnologie. Quindi è inutile avere un corpo macchina con un ottimo AF se poi l'ottica non é altrettanto veloce. „

Beh questo tema è quello che desta più curiosità ed approfondimenti. Al momento ho letto che quello che accade con tali ottiche è comunque un miglioramento importante nella capacità di tracciare e mantenere una volta messo a fuoco che comunque non sarebbe poco. Considera appunto i vecchi lunghi anche di terze parti. Se poi consideri che il 55-300 plm ed il 150 450 non hanno problemi, per eventuali futuri ottiche non potrà che migliorare la situazione.

Phsystem

sent on 17 Maggio 2021 (17:28)

“ Quelle cosiddette "a vite", perché la presa di forza sulla flangia della macchina assomiglia ad un cacciavite
„

La presa di forza sulla flangia assomiglia a un cacciavite? Ma il cacciavite non è quell'attrezzo di metallo che usano meccanici e elettricisti? Quindi come fa a dire che la presa di forza sulla flangia è simile a un cacciavite? Eeeek!!!

Detto questo sul sito ufficiale Pentax l'AF del 100mm macro viene chiamato AF tradizionale e non AF a vite.
www.ricoh-imaging.it/it/sistema-k/group/14/body/overview/DFA-100-macro

Gianpaolo64

sent on 17 Maggio 2021 (17:31)

“ non è per dire ma che l'AF delle precedenti fosse proprio "anormale" non mi sembra „

ho avuto Pentax per tanti anni e sinceramente almeno per le ottiche che ho avuto l'af proprio normale non era, aveva una sua autonomia, non che fosse inusabile ma aveva il suo carattere e andava capito Sorriso

Enrico Chiambalero

sent on 17 Maggio 2021 (17:42)

“ La presa di forza sulla flangia assomiglia a un cacciavite? Ma il cacciavite non è quell'attrezzo di metallo che usano meccanici e elettricisti? „

Non vorrei metterti troppo in crisi, ma oltre che "screwdriver" (cacciavite) o "a vite" le ottiche con presa di forza sulla macchina vengono anche chiamate - in maniera colloquiale - a "frullino", ovvero quell'attrezzo di metallo che usano i cuochi ed i pasticcieri.

Il mondo a volte è davvero crudele.

What do you think about this topic?

Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!

There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.

Publish your advertisement on JuzaPhoto (info)

PAGE: « PREVIOUS PAGE | ALL PAGES | NEXT PAGE »