|
|
sent on 15 Aprile 2021 (13:45)
Comunque anche il 150-600 Sigma S, che ho avuto, a mano libera non è il massimo, sono quasi 3 Kg, ci si può stare per poco tempo, anche se c'è lo stabilizzatore che aiuta.
Io lo usavo quasi esclusivamente con il cavalletto |
|
|
sent on 15 Aprile 2021 (15:23)
3kg per me e' veramente il massimo che si puo' usare a mano libera (e occasionalmente, parecchie ore diventa veramente faticoso), soprattutto se l'ottica e' molto sbilanciata in avanti.. |
user210403
|
sent on 15 Aprile 2021 (15:36)
“ Comunque anche il 150-600 Sigma S, che ho avuto, a mano libera non è il massimo „
Assolutamente 
Si può usare per mezz'ora facendo qualche scatto ogni tanto.... Se poi ti devi muovere, per fare caccia itinerante già il sony 200-600 da 2,3kg senza staffa è al limite, direi anche oltre il limite.. Dopo qualche ora sei a pezzi...
Poi c'è anche chi col sigma 150-600 S ci gira per giorni interi consecutivi per i boschi a mano libera.... non è la prima volta che lo sento... ( che lo sento... Non che lo vedo) |
|
|
sent on 15 Aprile 2021 (16:54)
Ohi, io sono un atleta allenato, ma passare una intera giornata a Venezia durante il carnevale con Canon 5D3 e Canon 70-200 f2.8 / Canon 28-300 (e altro materiale più leggero nello zaino) è già il limite assoluto.
Mi piacerebbe un Sigma 120-300 f2.8 seconda versione (stabilizzato), ma il suo peso immane ogni volta mi fa desistere ... lo prenderò quando lo troverò a poco ma lo userò anche poco. |
|
|
sent on 15 Aprile 2021 (17:24)
Eccellente il Sigma 120-300 F2.8 S (lascerei perdere la prima versione stabilizzata, che e' abbastanza famosa per problemi meccanici vari e soprattutto non e' compatibile con la dock, che per la regolazione del F/B focus e' fondamentale per questa lente), una delle migliori lenti che abbia mai avuto. Peccato appunto per il peso che di certo non lo rendono una lente agevole da utilizzare a mano libera.. (e infatti supera i famigerati 3kg) |
|
|
sent on 15 Aprile 2021 (17:35)
@Tirpitz666: esistono tre versioni del Sigma 120-300 f2.8:
a) la prima non stabilizzata (la escludo perché non stabilizzata)
b) la seconda, stabilizzata, che si trova usata a prezzi ragionevoli, ed io vorrei questa
c) la terza versione, che otticamente è uguale alla seconda, ma costa molto di più
Tu quale delle tre lasceresti perdere?
(non mi è chiaro, e dato che sono interessato, vorrei chiarire) |
|
|
sent on 15 Aprile 2021 (17:54)
La b), se sei interessato vai decisamente di c) che e' di gran lunga la meglio costruita e con la dock puoi regolare il F/B a tutte le focali ed a varie distanze 
La a) e' quella che costa meno ma appunto non e' stabilizzata ed otticamente inferiore alle altre due (molto meglio il 300 F2.8 HSM fisso a quel punto). |
|
|
sent on 15 Aprile 2021 (18:21)
Mi informerò meglio sui problemi cui fai riferimento, che sinceramente non conoscevo.
Sarà che ho tutti obiettivi Canon e non ho mai avuto bisogno di tararli e ancor meno di farli tarare, non sapevo che la seconda versione avesse problemi meccanici.
Purtroppo la terza versione costa ancora moltissimo e temo non valga la pena in relazione all'uso che ne farei, uso limitato proprio per via del peso immane (che so, hai presente Atlante?) |
|
|
sent on 15 Aprile 2021 (20:15)
Ti consiglio caldamente di leggere la recensione/comparativa in due parti del "guru" Roger Cicala in proposito:
wordpress.lensrentals.com/blog/2013/06/sigma-120-300-f2-8-os-sport-par
Io ho letto di abbastanza gente che con questa lente ha avuto qualche problema di F/B focus (peraltro piu' comuni con lenti di terze parti), quindi il dock non lo sottovaluterei, anche per la possibilita' che da' di configurare la velocita' dell'AF e soprattutto la modalita' di stabilizzazione.
E' vero che l'ottica ancora costa parecchio, ma e' anche una delle uniche due nel suo genere, e se paragoni il prezzo del Nikon, questa alla fine e' un vero affare, soprattutto se la trovi usata (come avevo fatto io).
Cmq non e' che e' inutilizzabile a mano libera eh? se ti prendi un buono spallaccio imbottito, secondo me qualche ora in giro a fotografare ce la fai, ovviamente con le dovute pause.. |
|
|
sent on 15 Aprile 2021 (22:46)
“ e se paragoni il prezzo del Nikon „
Neppure lo considero ... uso Canon!
Domani leggerò, sapere le cose non fa mai male.
Rimane il fatto che posso affrontare i 700-800 Euro della seconda versione, mentre la terza economicamente è inaffrontabile. |
user210403
|
sent on 15 Aprile 2021 (22:55)
Comunque si trova a 1600/1800 usata con garanzia...
Non è un prezzo folle... Anche io ci penso ogni tanto... Però a quel prezzo ormai si trovano i 300 2,8 canon seconda serie,che dovrebbero essere abbastanza più performanti e leggeri
Il 120-300 bisognerebbe provarlo... In teoria non sembra super performante a tutta apertura e col tc |
|
|
sent on 16 Aprile 2021 (4:32)
Si' coi TC non è il massimo, ma neanche così terribile eh? Bastava chiuderlo di neanche uno stop (come al solito i tests di TDP fanno sembrare tutte le lenti sensibilmente peggio di quello che poi sono sul campo e se non sbaglio loro l'avevano recensito con TC vecchi, non con gli ultimi usciti). Liscia ha veramente poco da invidiare al 300 2.8 IS prima versione secondo me, e la flessibilità dello zoom è assolutamente da non sottovalutare (come purtroppo il pronunciato focus breathing che lo rendono più o meno un 265mm alle brevi distanze..). |
|
|
sent on 16 Aprile 2021 (8:40)
con i TC molto dipende dalle performance appunto del TC che hanno variabilità di prestazioni notevoli.
Avevo avuto modo di provare un 120-300 seconda versione, il ragazzo che me l'aveva fatto provare aveva provato svariati moltiplicatori 2x ed era arrivato ad una combinazione ottima. a 600mm a f 6,3 era identico al 150-600 sport |
|
|
sent on 16 Aprile 2021 (8:45)
“ Comunque si trova a 1600/1800 usata con garanzia... „
Stai parlando del doppio ... e non il doppio di 50 Euro, ma del doppio di 800 Euro ... non spiccioli.
Spesa semplicemente inaffrontabile. |
user210403
|
sent on 16 Aprile 2021 (8:53)
Ah ok.. Non avevo visto il budget
Ma non credo che la seconda costi così poco, ricordavo cifre sui 1200/1300 .... ( anno scorso)
La versione Sport è anche la più pesante, 3400g non so se il paraluce è compreso, se non lo fosse, conn paraluce e tc arriva a 4kg!!! 
Un giorno lo andrò a provare, la cosa più importante è che abbia una resa ottima già a tutta apertura a tutte le focali, specie a 300mm, perché il suo utilizzo sarà al 99% a f 2,8.... Se devo chiudere a f4 o peggio f5,6 non ha nessun senso l'acquisto.... Prendo un canon 300 F4 con un 70-200 2,8 e ho complessivamente ancora un peso molto minore |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
