Canon 24-70 f 2.8 l I Vs Canon 24-70 f 2.8 L II

Forum
Obiettivi
Zoom Standard

PAGE: « PREVIOUS PAGE | ALL PAGES |

Sasasicilyuno

sent on 19 Aprile 2014 (19:56)

Concordo Angelo,penso che con 3000 euro ce ne usciamo MrGreen

user13641

sent on 19 Aprile 2014 (20:04)

Penso che bastino o meglio, spero! Nell'attesa ho acquistato un salvadanaio di terracotta del diametro di 1 metro, melius abundare quam deficere!

Sasasicilyuno

sent on 19 Aprile 2014 (20:18)

Orion

sent on 29 Luglio 2014 (13:48)

Da poco possiedo il 24 70 ver. 1 e di sicuro non è così morbido, e forse più nitido anche della vers. 2, almeno dalle foto che vedo qui del volantino. Farò a breve una prova. Non pretendo neanche che uno zoom sia come un fisso. Accetterei di spendere 2000 eurucci solo per un fisso luminoso, me anche ottimo. Es. uno zeiss o canon 14 o meglio ancora un bel TSE

user39791

sent on 29 Luglio 2014 (13:58)

Non esiste che il serie I sia più nitido del II, senza contare l'enorme curvatura di campo a 24 del serie I che manda a p......e gli angoli anche a f8. Detto ciò il serie I rimane un buon obiettivo, ottimo se confrontato con quelli usciti 10 anni fa.

user13641

sent on 29 Luglio 2014 (14:37)

Anche il 24-70, come per il 16-35, prima è uscita la Mark II e poi la versione f4 IS ! Ripeto, prima o poi ( presto ) uscirà la versione f2,8 IS di entrambi e saranno meglio della Mark I, della Mark II e della f4 IS. Si accettano scommesse !
Io aspetto e intanto proseguo col mio 24-70 Mark I ( ed anche il 16-35 Mark I ) che, al netto dei miei errori, si comportano dignitosamente.
Saluti.

Tamcor3

sent on 29 Luglio 2014 (15:00)

“ Se dovessi fare cerimonie il 24 70 2,8 sarebbe quasi inispensabile. „

In interni anche 2.8 sono pochi spesso. Io solitamente in cerimonie utilizzo 50 1.4 e 28 1.8... Ho il 24-70 prima serie, però i fissi sono i fissi :D

Federari

sent on 29 Luglio 2014 (15:14)

Io ho la versione I. Appena preso (usato) era parecchio morbido. L'ho portato in camera service a sistemare e quando è uscito la differenza era notevole. Mi hanno spiegato che ha lenti piuttosto pesanti ed è facile che si muovano un pochino. Non escludo che gli esempi portati da chi dice che la versione I è poco nitida abbiano questo problema.

A mio avviso il difetto principale di questi obiettivi sono peso (seppur dimagrito di un hg circa la versione II in mano si fa sentire) e ingombro (la versione II monta un paraluce che si muove con lo zoom mentre nella I il paraluce è fisso e ripara un po' di più l'obiettivo)

user39791

sent on 29 Luglio 2014 (15:26)

Si può essere ma il II a parità di integrità e bontà dell'esemplare è sensibilmente meglio del I, a parte lo sfocato che per me rimane migliore quello del primo tipo.
Peso e ingombro hanno sempre fatto del 24 70 2,8 I un'ottica da cerimonia, per chi viaggiava c'era il 24 105 (per me spesso sottovalutato forse perchè svenduto nei kit). Il 24 70 2,8 II è un pò una via di mezzo quindi si presta meglio ad un uso più generale.

What do you think about this topic?

Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!

There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.

Publish your advertisement on JuzaPhoto (info)

PAGE: « PREVIOUS PAGE | ALL PAGES |