|
|
sent on 18 Giugno 2021 (15:17)
non sono un esperto, me ne interessai, ma parecchi anni fa.
in quel periodo il cata era interessante per un altro motivo, la maggior parte delle ottiche erano si superiori ma non avevano le prestazioni delle attuali, con qualche eccezione.
Poi c'è stato il boom delle ottiche di qualità, leica già da prima, e sigma, canon, nikon, minolta, olympus (ff), pentax,
ecc...
dei cata nessuno ne voleva più sentire parlare, a parte qualche amatore delle ciambelle.
ora c'è il grande progresso sugli iso, e l'ampio uso sul web che a mio avviso restituisce loro un senso, anche per gli stabilizzatori in camera direi. |
|
|
sent on 18 Giugno 2021 (15:42)
Io ne ho avuti due: un Tamron SP 500 f8 ai tempi dell'analogico, e un Sigma 600 f8 ai tempi del digitale.
Nella mia vita ho sprecato soldi diverse volte, ma questi due acquisti sono stati tra i peggiori.
In entrambi i casi (sono furrrrrbo io) ci ho rimeso soldi e tempo per sbarazzarmene.
Li sconsiglio nella maniera più assoluta. |
|
|
sent on 18 Giugno 2021 (16:17)
Il Sigma era il peggio possibile tra i migliori come struttura. Contrasto inaccettabile per qualsiasi scopo. Si vendeva per la sua costruzione robusta che lasciava immaginare una qualità ottica consona al resto. Era definito "brullo"...
Il Tamron (ultima versione) però non dovresti trovarlo deludente nel digitale.
C'è però l'incognita del sensore che potrebbe essere troppo "pixelloso" per le 40 linee del Tamron.
Anni fa condussi una prova con il MTO 500 (35 linee nel test) sulla Sony A7 su cavalletto e i risultati furono deludenti. Non mi riuscì di ottenere una foto decente. Però c'è il fattore vista che nel presente è tutt'altro che affidabile. Nel '90 avevo oltre i dieci decimi "regolamentari", per occhio...
|
|
|
sent on 18 Giugno 2021 (17:14)
Il Sigma era oltre il pessimo, impiegai un sacco di tempo per rivenderlo.
Il Tamron, lo usai solo su pellicola, oltre 20 anni fa'.
Me ne liberai il prima possibile (e non fu facile!) |
|
|
sent on 18 Giugno 2021 (17:39)
“ Il Sigma era oltre il pessimo, impiegai un sacco di tempo per rivenderlo. „
Alvar con il Sigma beccasti una vera sola! Piaceva anche a me per l'estetica ma al primo tentativo di averne delle informazioni, mi capitarono commenti estremamente negativi e quindi gli stetti alla larga. Tutti sapevano... Gli obiettivi Sigma degli anni '60/'70 erano indegni di apparire come "ottica". Mi capitò un 100 macro... stupendo come costruzione, ma era impossibile evere un'immagine nitida già a mirino.
Però in genere i cata sono troppo difficili da fuocheggiare e se non se ne abbisogna per scopi particolari (o di emergenza) è meglio lasciarli stare. |
|
|
sent on 18 Giugno 2021 (18:09)
Non era così vecchio, sarà stato fine anni '90.
L'usabilità e la resa erano pessime: all'epoca avevo un APS-C, e mettere a fuoco manualmente un 960mm equivalente a mano libera ... tanti saluti ...
Adesso, per giocare con il picchio verde che sta demolendo un finestrino (vecchissimo, marcio, era già in programma di rifarlo) una 20ina di Euro ce li spenderei anche. |
|
|
sent on 18 Giugno 2021 (18:35)
“ Non era così vecchio, sarà stato fine anni '90. „
Era la versione color latte caffè? |
user109536
|
sent on 18 Giugno 2021 (18:40)
Dammi retta prendi il Tokina 400 mm, costa poco, è ottimo e anche bello |
|
|
sent on 18 Giugno 2021 (18:45)
Ma prendere un fisso da 300mm a fuoco manuale e poi un moltiplicatore o semplicemente croppare? |
|
|
sent on 18 Giugno 2021 (19:19)
Tamron 70-300mm f/4.5-6.3 Di III RXD
oppure 70-300mm f/4.5-6.3 Tamron Di III RXD
oppure Tamron 70-300mm Di III RXD f/4.5-6.3
560 euro |
|
|
sent on 18 Giugno 2021 (19:46)
Certo: basta prendere un 18mm. bello nitido e poi croppare!!! |
user109536
|
sent on 18 Giugno 2021 (19:56)
Ma lui vuole un catadiottrico |
|
|
sent on 18 Giugno 2021 (20:26)
Si Madrano ma credo che quasi la totalità degli intervenuti (compreso me) lo stia sconsigliando per la resa.
Una possibli ipotesi è di cercare un Sigma 400 f/5.6 HSM Apo Macro (ora in ebay c'è un'asta intorno ai 100 euro con attacco nikon) e trovare un adattatore nikon-sony ... 
ma perchè non voler contare su un'ottica onesta che mantenga l'af e contare su un crop in pp?
|
|
|
sent on 18 Giugno 2021 (20:44)
Basta prendere un 1000 invece del 500, così comunque un vantaggio c'è (almeno in teoria) |
|
|
sent on 18 Giugno 2021 (21:14)
Guardate che sul supergrandangolo da "croppare", io stavo ovviamente scherzando.
Un buon esemplare di MTO 500/8 potrebbe essere davvero un'ottima scelta e che a me in passato ha dato ottimi risultati, al punto da sfidare la sorte e comprarmi il più massiccio MTO 1100/10,5 che si è rivelato pure molto buono.
Qualche anno fa infine, per coronare un vecchio sogno, non mi son lasciato sfuggire l'occasione di prendere il Carl Zeiss Jena "Spiegelobjektiv" 1000/5,6 in kit completo con tutti i suoi accessori ed adattatori, nella sua monumentale cassa di trasporto (14,0 kg. di solo obbiettivo).
Insomma, ciambelle a parte (che vanno prese come un tratto distintivo, una "cifra stilistica" di queste ottiche, insomma), scegliere un buon catadiottrico, può rivelarsi come detto all'inizio, ripeto, un'ottima scelta. |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 258000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
