16-80 f2,8-4 Nikon.

Forum
Obiettivi
Zoom Standard

PAGE: « PREVIOUS PAGE | ALL PAGES | NEXT PAGE »

user47513

sent on 15 Novembre 2019 (9:27)

E il 18-140 ? Come lo vedete in relazione al 18-105 e al 16-80 ( e al sigma 17-70) Non potrebbe sostituirli tutti ? Nei test risulta nitidissimo ( perde un po' a 140) e con un autofocus molto veloce. E costa una sciocchezza

Murphy

sent on 15 Novembre 2019 (9:38)

nella mia classifica:
16-80
17-70 C
18-140
18-105

i 16mm su apsc lo uso di più della focale lunga.
di sicuro un 18-140 in giro da solo copre un ampio range

Lucatkom

sent on 15 Novembre 2019 (9:49)

“ E il 18-140 ? Come lo vedete in relazione al 18-105 e al 16-80 ( e al sigma 17-70) „

Non è luminoso e quindi non può competere con 16-80 (soprattutto) e con Sigma 17-70 o 17-50. Però a parte la luminosità e considerando l'estensione focale, la leggerezza e il prezzo contenuto è un obiettivo dal rapporto q/p elevatissimo. Ce l'ho e lo trovo ottimo soprattutto da f/8 a f/11, (se c'è poca luce iniziano le difficoltà e un obiettivo più luminoso diventa necessario).

Paolo Iacopini

sent on 15 Novembre 2019 (11:37)

Concordo sulla classifica di Murphy, aggiungendo il vecchio 16/85 al pari del Sigma/un pelo meno

Adrianogattoni

sent on 15 Novembre 2019 (14:11)

Ho acquistato da poco un Nikon 16-85 usato per la mia D500 in sostituzione proprio del Sigma 17-70 per il maggior range di focali soprattutto lato grandangolo. Conto di testarlo bene nel prossimo viaggio in Giordania. Di primo acchito sembra costruito meglio del Sigma ed ha una resa di colori in apparenza più satura. E' un pò più buio del Sigma ma la D500 non ha paura del buio Sorriso

Murphy

sent on 15 Novembre 2019 (14:42)

Sigma 17-70 ne esistono 2 quali avevi?

Paolo Iacopini

sent on 15 Novembre 2019 (15:14)

Lo uso anche adesso : il Contemporary

Murphy

sent on 15 Novembre 2019 (15:17)

non tu Paolo ma mi riferivo a Adrianogattoni

Paolo Iacopini

sent on 15 Novembre 2019 (18:37)

...maledetti social...non sai mai con chi parli... MrGreen

Murphy

sent on 15 Novembre 2019 (18:44)

Ahahahah colpa mia che non ho usato il quote :-P

Adrianogattoni

sent on 15 Novembre 2019 (18:56)

Ciao Murphy ho l'ultima versione: il contemporary.

Slandau

sent on 11 Giugno 2020 (20:28)

Avendo già il 16-85 nikon (in kit con la vecchia D90, sostituita ora dalla D7500) ed anche il tokina 11-20 F2.8
Potrebbe aver senso il 16-80 ? o non vale la spesa ?

(Ho anche il nikon 18-200 VRII molto comodo per i trek in montagna dove voglio passare in un istante dallo stambecco sulle rocce alla panoramica..... ma la qualità lascia a desiderare)

Adrianogattoni

sent on 11 Giugno 2020 (23:51)

Dipende da come ti trovi con il tuo obiettivo sulla D7500. Premetto che non ho avuto modo di testare il 16-80 e che la D500 la uso in prevalenza per naturalistica e sport, io con il tuo stesso obiettivo mi trovo molto bene sulla D50o. Nel mio ultimo viaggio in Giordania, l'ho utilizzato per l' 85% dei casi.

Slandau

sent on 12 Giugno 2020 (10:39)

Il 16-85 l'ho scelto apposta ai tempi (2009) quando ho preso la D90 perchè avevo in programma il viaggio in Giordania. E per Petra è stato utilissimo!
Ora ho anche il Tokina 11-20 F2.8 che uso per il 50% delle foto......
Io solitamente sono per foto panoramiche o naturalistiche. In pratica ogni week-end vado a camminare in montagna, per cui l'uso che faccio della macchina fotografica è quello.
Soprattutto panorami, qualche zoomata (es stambecco sulla roccia di fronte....) qualche macro (Fiori farfalle Ecc)
Purtroppo spesso ho poco tempo per preparare le foto in quanto andando in gruppo, devo stare ai tempi del gruppo. Spesso infatti uso un 18-200 perchè con quella escursione focale copre con una sola lente tutti i casi di utilizzo, anche se con poca qualità.
Ultimamente giro per mezza giornata con l'11-20 e l'altra mezza con il 18-200.
Se voglio essere leggero ed avere qualità uso ancora il 16-85. Con il 16-80 migliorerei la qualità..... ma non so se ne vale la pena..... (dovrei vedere che nitidezza ha rispetto al 16-85)

Lucatkom

sent on 12 Giugno 2020 (10:43)

“ Soprattutto panorami, qualche zoomata (es stambecco sulla roccia di fronte....) qualche macro (Fiori farfalle Ecc) „

Da quanto scrivi non sembra ti serva un obiettivo con maggiore luminosità nel range 16-80, io resterei con il Nikon 16-85 (non ho mai usato il 16-85, ma ne sento sempre parlare molto bene, e anche se il 16-80 fosse migliore qualitativamente non credo ci sia una differenza così marcata).

What do you think about this topic?

Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!

There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.

Publish your advertisement on JuzaPhoto (info)

PAGE: « PREVIOUS PAGE | ALL PAGES | NEXT PAGE »