|
|
sent on 26 Luglio 2019 (14:15)
Purtroppo è così, quasi nessuna casa rilascia le specifiche del suo mount. 
Ed è pure comprensibile. |
|
|
sent on 26 Luglio 2019 (15:25)
"Inutile voler credere che un'ottica di terze parti con un fw che é il risultato di reverse engineering possa avere risultati uguali alle ottiche native, pura utopia."
Nessuno lo mette in dubbio, paghi 1200 o anche meno euro per avere un valore pari a quella cifra che tutto sommato per un amatore va anche bene. Se ne paghi 10mila ovvio le tue aspettative saranno diverse come i risultati. L'autore del topic ha scritto che non ha tanto budget da investire al momento pertanto la scelta va solo sul 400 fisso. Gli zoom estremi, tra loro, hanno pecche e magagne in un lato o nell'altro, d'altronde il valore monetario più o meno è sempre quello. |
|
|
sent on 26 Luglio 2019 (17:40)
X i generi di scatti dinamici che faccio, sport e naturalistica, uso 70/200 f. 2.8 liscio e 400 f. 5.6 L .... Dello stabilizzatore mi interessa poco - diciamo che un f.2.8 mi serve sempre, il 400 lo sostituirei con il 100/400 Is 2 x avere maggior flessibilità e maf minima + accettabile |
|
|
sent on 26 Luglio 2019 (18:50)
Per quanto riguarda certi spiritosoni,la citata 7d mk iii è chiaramente un mio errore di battuta,è ovvio che mi riferivo alla 7d mk ii. Potrebbe trattarsi di un segno premonitore del Destino,in quanto potrebbe uscire a breve tempo una 7d mk iii con un nuovo e migliore sensore da mpx 32 (?!),speriamo sia vero ! La mk ii oltre la velocità,non mi ha fatto impazzire ! Potrebbe trattarsi solo del mio esemplare(sarà un classico,ma nella produzione attuale spesso c'è differenza tra un corpo ed un altro della stesso modello). Comparare un tele zoom 150-600 sia Tamron che Sigma da E. 1.200 circa,con un "biancone" fisso da E. 12.000 circa non ha senso per la differenza abissale di prezzo e per la tipologia stessa di obiettivo. Alla fine l'accoppiata 7d mk ii con il 400 f 5.6 rimano una ottima scelta,per velocità autofocus ,peso e nitidezza,in rapporto al prezzo. |
|
|
sent on 26 Luglio 2019 (20:09)
Ho scatenato una guerra ahahah. In realtà devo dire che con il Tamron mi sono trovato molto bene al di fuori del Motorsport. C'è da dire che non lo avrei mai comprato per lavorarci, sopratutto nel mio settore. Per il prezzo pagato però è un buonissimo super tele amatoriale. La messa a fuovo su soggetti statici o in movimento non rapidissimi è molto buona e veloce. La nitidezza è anche molto buona. A 600mm diventa parecchio morbido invece, ma forse con una taratura è migliorabile. Sono io che ho provato a spingerlo ben oltre a quelli che sicuramente sono i suoi limiti. Riuscire a seguire vetture che a 10m-15m di distanza in ripresa frontale si avvicinano a 250/270 km/h per poi decelerare fino anche a 70 km/h in pochissimi metri richiede autofocus molto veloci che non si può pretendere di avere su lenti così economiche.
Alla fine come già detto sopra opterò per il 400mm F/5.6 che spero mi possa garantire quella prestazione in più in termini di autofocus al fine di poterlo sfruttare a fondo nelle ultime gare e capire se mi trovo bene a scattare ad una focale così spinta e per me poco usuale. Tutto questo per capire se in futuro varrà poi la pena effettuare un acquisto di un paio di migliaia di euro! |
|
|
sent on 26 Luglio 2019 (23:19)
Ho utilizzato il Canon 400 5,6 per un anno circa ed è ottimo. Gli unici limiti sono la distanza minima di messa a fuoco e i risultati con 1,4x: nel caso è meglio il 100-400is2 (che ovviamente è anche stabilizzato).
|
|
|
sent on 27 Luglio 2019 (6:46)
Alb975 alla fine la risposta sensata l'hai data te, concordo su tutto quanto detto aggiungendo che per il 400 e il tuo caso specifico è meglio se lo provi prima, non posso darti consigli ulteriori perché è un genere che non ho mai fatto. |
user39791
|
sent on 27 Luglio 2019 (7:42)
A mio avviso un 400 5,6 non stabilizzato nel 2019 non ha molto senso. |
|
|
sent on 27 Luglio 2019 (8:18)
... dipende x cosa ti serve! - ha senso se lo usi x posatoi a distanza fissa, dove puoi, nel caso, usare un tubo di prolunga x ridurre la minima distanza di maf o comunque dove non hai particolari necessità di variare repentinamente lunghezza focale .... usato costa esattamente la metà del 100/400 is2 , quindi se ti serve una focale simile, cerchi qualità e il portafoglio piange, ha un suo validissimo perché - altrimenti senza dubbio 100/400 is2 |
|
|
sent on 27 Luglio 2019 (10:17)
Condor48 “ Per quanto riguarda certi spiritosoni,la citata 7d mk iii è chiaramente un mio errore di battuta,è ovvio che mi riferivo alla 7d mk ii. „
Per fortuna che lo hai specificato, nessuno ma proprio nessuno aveva preso in considerazione l'errore di battitura, grazie infinite |
|
|
sent on 27 Luglio 2019 (10:53)
Bravo !Ora siamo tutti più tranquilli! |
|
|
sent on 22 Ottobre 2022 (17:03)
Ciao a tutti, riattivo questo post in quanto avrei bisogno di capire se per l'utilizzo il motorsport il 400mm in questione sia buono anche con il moltiplicatore 1.4. Lo utilizzerei su R6 con l'adattatore EF.
Ho già avuto modo di provare il 400 f/5.6 sulla R6 e l'ho trovato ottimo, vorrei capire se qualcuno ha avuto esperienza con il moltiplicatore per capire resa e velocità Af.
Grazie a tutti :) |
|
|
sent on 22 Ottobre 2022 (17:14)
Ciao, io l'ho usato per qualche mese con la R5, anche moltiplicato. La resa è rimasta molto buona otticamente (EF 1.4X III). L'autofocus, soprattutto l'aggancio col tracking sull'occhio, direi invariato. Ciò che ho notato di differente è la velocità con cui riesce a seguire i soggetti in movimento (uccelli in volo nel mio caso), che con quella combinazione aveva dei limiti anche con i gabbiani. Differente nettamente il comportamento, per quei casi, del RF 100-500. |
|
|
sent on 28 Ottobre 2022 (22:04)
Ciao, qualcuno lha provato con il kenko 1.4, il moltiplicatore canon è un po caruccio. |
|
|
sent on 29 Ottobre 2022 (9:01)
Io lo uso, ( raramente), con il kenko 1.4x pro dgx su 1d4 e Rp - non ho confronti diretti con il Canon serie 2 ( ma pare si equivalgono), ne con il serie 3 che invece pare nettamente superiore, ma che essendo dedicato a ottiche specifiche, su alcuni vetri potrebbe non essere così prestante ( ripeto ... Ipotesi personali) - sulla mia accoppiata rilevo un po' di rallentamento AF e perdita di dettaglio a TA ... nulla di drammatico ma si vede - sostanzialmente, quando lo uso, tendo a chiudere a f9 o f 11, se le condizioni lo consentono - diciamo che sulla 1d3 e i suoi 10mpx aveva un senso, sui 16 mpx della 1d4 ogni tanto, giusto x piccoli passeriformi a brevi distanze ( evito accuratamente il moltiplicatore su soggetti lontani) - sui 24 mpx aps-c e 26 mpx FF preferisco decisamente il crop in PP o in macchina .... |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
