|
|
sent on 03 Maggio 2019 (21:42)
@Leo45: Osservazione logica e sensata. Ho letto da qualche parte (su qualche forum che non ricordo) che qualcuno infatti usa il WB, se non addirittura sfrutta l'aumento delle tonalità calde per i propri fini.
Posso solo dire che l'eliminazione dell'ingiallimento della lente posteriore del mio Takumar 1,4 col noto metodo dell'esposizione ai raggi UV mi ha dato molta soddisfazione e, sarà un effetto psicologico, mi è sembrato che l'obiettivo dopo andasse meglio  |
|
|
sent on 03 Maggio 2019 (22:33)
Ma allora si vede sulle foto... |
|
|
sent on 03 Maggio 2019 (23:43)
Ho avuto fino a 8 pancolar assieme vai tranquillo non emettono nessun tipo di radiazione pericoloso. Ho lasciato un mese intero un dosimetro in mezzo al mio arsenale vintage all analisi nessuna radiazione ionizzante solo lievi tracce di non ionizzanti quindi del tutto innocue.
L unico nel quale è stato rilevato un potenziale dannoso di radiazioni è l Aero ektar usato nella seconda guerra per le riprese aeree quello se c è l hai buttalo dentro ma cassetta foderata di piombo |
|
|
sent on 04 Maggio 2019 (8:26)
@Vigna88: Effettivamente, tutto è cominciato dagli Aero-Ektar, quindi dalla Kodak. Si trattava di ottiche per impieghi militari, per cui il problema della radioattività passava in seconda linea. Poi (ma questa volta per ottiche dedicate ai fotografi!) ci ha pensato la Leitz (in particolare la Leitz Canada). L'impiego di vetri alle terre rare (Lantanio e Torio) faceva comodo anche ad altri fabbricanti di ottiche, per cui anche i Giapponesi e i Tedeschi della DDR si allinearono.
Per quanto riguarda i Pancolar, ribadisco quanto ho detto: dipende dalla serie, quelli da me citati erano radioattivi (anche più del Takumar), altri non lo erano affatto. Ciò dovrebbe far riflettere sulla potenza (commerciale) del nome. Moltissimi obiettivi portano lo stesso nome per decenni, ma in realtà sono produzioni differenti. Questione di marketing (mi scuso per l'OT).
Ne approfitto per ripetere ciò che ho scritto in un altro 3D di pari argomento, ma che, stranamente, non ebbe seguito: la radioattività, come giustamente è stato scritto, può provenire anche dallo strato antiriflessi (all'uranio, addirittura!). Ciò che è caduto nel vuoto, e continua a non venir commentato, è che, mentre i vetri alle terre rare sono spariti da anni (quelle che ci turbano sono tutte ottiche vintage), gli strati antiriflessi radioattivi continuano ad essere applicati sui filtri di produzione attuale (di certe marche, naturalmente) e nessuno se ne cale! |
|
|
sent on 04 Maggio 2019 (21:53)
Questa dei nomi è una questione che rigurda un po tutti i campi: vedi le auto (golf attuali non hanno nemmeno una vite in comune con l'iniziale_; la 500 attuale idem, ecc) |
|
|
sent on 04 Maggio 2019 (22:00)
Proprio così! Infatti volevo anch'io fare il paragone con le auto (Tipo, Fiesta, Clio ecc.), poi ho rinunciato per non andare OT. Per i Pancolar dev'essere successo qualcosa di simile. |
|
|
sent on 04 Maggio 2019 (22:03)
Se vi dicessi com'erano i reparti di radiologia di certi ospedali africani che ho visitato negli anni '80....
Altro che contaminazione da obiettivi vintage.....  |
|
|
sent on 05 Maggio 2019 (13:42)
ragazzi sono ottiche radioattive che emettono radiazioni pesanti, quindi particelle, il torio decade emettendo particelle alfa(schermate da un foglio di carta) e poche beta, cioè elettroni.
insomma cautela ma niente allarmismi.
it.wikipedia.org/wiki/Catena_di_decadimento#Serie_del_torio |
|
|
sent on 06 Maggio 2019 (7:43)
“ insomma cautela ma niente allarmismi. „
è una vita che provo a spiegarlo, paradossalmente un blocco di refrattario da 30kg emette più radiazioni ionizzanti in una settimana che la mia collezione vintage in 1 mese(e quando ho eseguito questa prova avevo in casa lenti come fd 85 1,2 ssc aspherical fd 35 2 al torio con lente frontale convessa un paio di takumar helios 58 2 primi anni 60 quindi tra i più "radiotattivi" svariate versioni di pancolar 50 1,8 e f2),preoccupatevi di più dei vostri vecchi caminetti invece di farsi tante pippe mentali.
Purtroppo i video di Lolli con camice da macellaio guanti i neoprene da casalinga e occhialini da tornitore, munito di contatore geiger fanno più audience di dati scientifici. |
|
|
sent on 06 Maggio 2019 (10:46)
@Vigna88: clap clap, batto le mani!!!!!! Veramente ben detto. |
|
|
sent on 07 Maggio 2019 (21:42)
oggi ho fatto una misura, a sorpresa ho scoperto che il mio Hexanon 50 f1.4 è radioattivo.
il fondo è 0.16 microS/h.
sul dorso della macchina fotografica con l'obbiettivo montato ho letto 1 microS/h, a 5cm con sola aria 1.8 microS/h.
La cosa simpatica è che questa lente sembra non presentare l'ingiallimento |
|
|
sent on 07 Maggio 2019 (22:44)
Questa sera sono tornato sul sito di Lolli e, sotto la voce "radiazioni" (che porta alle pagine dove offre il servizio di controllo per radiazioni - quello cui fa riferimento Vigna88) ho notato che è stato aggiunto un altro video, dove le ottiche sono testate con tre differenti contatori Geiger. Devo ammettere che i raggi gamma (quelli pericolosi) emessi da qualcuna di queste ottiche sono veramente tanti (con un oculare da telescopio astronomico uno dei contatori andava addirittura a fondo scala). Come si capisce dai miei commenti precedenti, appartengo alla categoria di coloro che sono contrari all'allarmismo, ma questo video mi ha sconcertato. Andatelo a vedere. |
|
|
sent on 08 Maggio 2019 (7:04)
Oldbab, ma credi ancora ai video?
Dai ... |
|
|
sent on 08 Maggio 2019 (9:09)
@ Tonyrigo: Francamente non saprei, dove potrebbe essere truccato questo video? Poi ritengo Lolli una persona seria, mi ha impressionato la radioattività che scaturisce ancora dall'obiettivo messo nell'involucro di piombo. |
|
|
sent on 08 Maggio 2019 (9:22)
C'erano molti vantaggi a livello ottico nell'usare vetri al torio o ad altre terre rare; ma non è un caso che tali vetri non siano più utilizzati. La consapevolezza dei danni potenziali che potevano arrivare dal contatto prolungato con queste ottiche ha fatto crollare la loro produzione. |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 258000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
