|
|
sent on 25 Aprile 2018 (22:03)
“ E tenerlo così e farlo (eventalmente) riparare quando (eventualmente) si romperà? „
vista la cifra necessaria e il valore dell'ottica io farei così |
|
|
sent on 25 Aprile 2018 (22:08)
“ vista la cifra necessaria e il valore dell'ottica io farei così „
Alcuni vanno avanti una vita e non si rompono mai. Tanto è una lente ancora in produzione, tra 5/6 anni troverai ancora ricambi. Di 17-35 2.8 Nikon c'è ne è in giro una caterva. E su D700 dice ancora la sua, ed ad alta voce. Al centro è nitidissimo. |
|
|
sent on 25 Aprile 2018 (22:17)
Ciao, i 300 f/4, 80-200 f/2.8 e 17-35 f/2.8 Sono noti per il problema al motore AF. Tendono a gustarsi...
La riparazione varia in base alla lente ed è di circa 400-500 €.
Ciao
A |
|
|
sent on 26 Aprile 2018 (5:44)
Quelli con i motori af delicati sono il 17-35, il 28-70 e l'80-200 ( ovviamente af-s).
Del 300/4 AF-S non ho mai letto di motore af delicato, e non so perché sembra che circoli sta voce su juza da qualche tempo. |
|
|
sent on 26 Aprile 2018 (7:57)
se è AF-"S" credo proprio che abbia il motore dedicato |
|
|
sent on 26 Aprile 2018 (9:43)
Per l'assistenza, secondo la mia esperienza, ti consiglio CSA l'altro lascialo perdere.
Ma se fischia e va bene, aspetta...al limite portalo a farlo vedere, sono competenti ed onesti.
Se non erro una volta loro erano la prima assistenza ufficiale Italia. |
|
|
sent on 26 Aprile 2018 (9:48)
Ti consiglio ovviamente di far cambiare il motore, la lente merita, e a Roma non posso che indicarti CSA, veramente il massimo di competenza e serietà. Quell'ottica appartiene alla famigerata serie AFS composta appunto da 17-35, 28-70, 17-55, 80-200 e 300 mm. Tutti obiettivi con prestazioni ottiche straordinarie ma penalizzati da un motore (e non solo il motore, c'è pure la flat...) assolutamente non a livello e proprio per questo predestinato al suicidio. Erano i primi obiettivi nikon con motore af entrobordo e i jap li dotarono (qualcuno dice per risparmiare) di motori di qualità veramente mediocre. Moltissimi fischiano, altri collassano da un momento all'altro, certo è che non c'è da star tranquilli. Ed è un peccato, perché alcuni - e penso al 28-70 - sono e restano veramente irraggiungibili  Tornando a noi, se l'af ti da fastidio ti consiglierei di farlo aggiustare senza indugio, i ricambi non si troveranno in eterno. E non farti illudere dal fatto che il 17-35 sia ancora a listino, stanno vendendo le rimanenze, la produzione è cessata da un pezzo... |
|
|
sent on 26 Aprile 2018 (9:52)
Scusate una domanda da ignorante,ma se il problema è il lubrificante smontarlo e cambiarlo è impossibile? è così assurda la mia proposta? |
|
|
sent on 26 Aprile 2018 (11:22)
500 € per un 17-35 in ottime condizioni mi pare sinceramente poco. Digitaland che non è certo NITAL lo vende a 1160... Ollo invece a quasi 2000... non sarà il 14-24 però è filettato. Cmq lungi dall'entrare in polemiche sterili provvederò a ripararlo a Roma. Grazie.
P.S.: non posso tenerlo così l'AF funziona in meno del 50% dei casi e richiede di essere "scrollato" per ripartire. |
|
|
sent on 26 Aprile 2018 (14:41)
Il mio l'ho venduto intonso con bauletto e tutto corredato di punto a 550 euro. E fischiava, ma solo all'inizio, poi due tre scarrellare e smetteva. E' un buon obiettivo ma ha i bordi mosci, gia' a 20 mpx accusa, se usato su 36 poi...Comunque chiuso da 5.6 in poi e' accettabile a F8 e' perfetto e ha colori pastellosi stile pellicola. Transizioni tonali tenue e poco contrastate che ne fanno un' ottimo compromesso per il reportage e i matrimonialisti . Ho avuto anche il 28-70 2.8, stessa cosa, ma non fischiava. |
|
|
sent on 26 Aprile 2018 (14:56)
Roby02091987 io solitamente non parlo per sentito dire ma per esperienze personali, quindi ti assicuro che è così, non sia altro che possiedo il 300 e ho dovuto intervenire per la sostituzione del componente . Comunque come ti hanno già detto i problemi del 300 sono noti al mondo, basta saper leggere.
Personalmente ho fatto riparare il 300 perchè otticamente lo reputo una gran lente, ma in tutta onestà non sto molto tranquillo perchè queste rotture sono imprevedibili al di là dell'utilizzo che se ne fa dell'obiettivo. L'unica consolazione è che ora il motore è nuovo. Se non ricordo male la variabile sul costo dell'intervento è il componente stesso e sempre se non ricordo male quello dell'80-200 è quello più caro. Comunque l'ordine di grandezza è quello detto sopra.
Ciao
A |
user78019
|
sent on 26 Aprile 2018 (20:30)
“ Scusate una domanda da ignorante,ma se il problema è il lubrificante smontarlo e cambiarlo è impossibile? „
Infatti. Chi parla di lubrificanti non sa come è fatto un motore silent wave :
en.wikipedia.org/wiki/Ultrasonic_motor |
|
|
sent on 26 Aprile 2018 (20:39)
“ Chi parla di lubrificanti non sa come è fatto un motore silent wave : „
Però, dovresti sapere che gli ingranaggi interni sono lubrificati da vari tipi di lubrificanti, essi con il tempo invecchiano, creando anche attriti che vanno a inficiare sul funzionamento del motore swm. Lo frenano in parole povere e questo crea attrito che va a inficiare sul motore stesso. Nessuno ha detto che il motore è lubrificato come un ciclo 8. |
|
|
sent on 26 Aprile 2018 (20:43)
Banjo ma non si riesce a smontare? E lubrificare con un grasso migliore? |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 258000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
