| sent on 22 Gennaio 2018 (10:29)
quì si vede qualcosa, ma insomma....
|
| sent on 22 Gennaio 2018 (11:10)
“ Il granitico Tokina 16-28 pro non se lo c...ga mai nessuno...ma non era malaccio. Comunque ho sostituito tutti gli zoom con dei fissi... „
Si, ma da quello che ho capito è messo peggio. Soffre anche di veiling flare ed artefatti quando il sole è lontano dall'inquadratura |
| sent on 22 Gennaio 2018 (11:30)
"Dopo un lungo periodo con il 16-35mm/4 VR ho deciso di avere solo fissi. "
Alla fine, dopo che ho rimpiazzato la D 610 con la D 810, ho fatto come te e non ce l'ho più, quella è un'ottichina amatoriale e mediocre assai.
Speriamo che facciano un 16 - 35 fatto bene, F 2,8, Canon style, che va bene, perché quel range di focale lì è usatissimo, è un tuttofare, mentre il 14 - 24 come range di focale è più specialistico
Un tempo la Nikon dettava legge sugli zoom super grandangolari, mentre oggi in quel settore non ha più un'ottica all'altezza dei tempi, e come se non bastasse, sui 16 - 35 mm professionali, ha un bellissimo buco.
Hanno tirato fuori il 180 - 400, ottica magari validissima, chissà, ma che in tutti i casi resta ottica di nicchia, e di nicchia profonda, ne venderanno pochissimi, e non tappano buchi grossi, tipo appunto un 16 - 35 fatto bene, e ne potrebbero vendere veramente tanti, oltretutto ora che c'è anche la D 850.
|
| sent on 22 Gennaio 2018 (11:49)
otticamente il samyang 14 non è mediocre per niente distorsione a parte di difetti ne ha davvero pochi se usato in lv e si ha cura nella messa a fuoco |
| sent on 22 Gennaio 2018 (12:11)
“ otticamente il samyang 14 non è mediocre per niente distorsione a parte di difetti ne ha davvero pochi se usato in lv e si ha cura nella messa a fuoco „
in effetti stupisce, visto il prezzo decisamente inferiore alla concorrenza.
|
| sent on 22 Gennaio 2018 (12:16)
I difetti del 14-24 sono noti, soprattutto lato flare, come i pregi.
Avendolo, l'unico appunto che ora posso fargli è che sia passato in una notte da 1600 euro circa NITAL a sopra i 2000, per scelta commerciale di Nikon, che aumentò del 20% il prezzo di gran parte delle sue ottiche.
Ora non lo comprerei più, soprattutto al nuovo prezzo ma ai miei tempi, il Tamron 15-30 non c'era
Per dire, dovendo comprare un 70-200, ho preferito il nuovo Tamron al nuovo, costoso, Nikon. |
| sent on 22 Gennaio 2018 (12:59)
Come si suol dire "non c'è più trippa per gatti", ormai siamo entrati in un periodo in cui c'è una grande concorrenza tra i produttori di ottiche ed i prezzi necessariamente calano.
Tra l'altro non è raro vedere che certi obiettivi di terze parti (penso a Sigma e Tamron) sono ben costruite, costano la metà ed hanno una resa paragonabile, se non superiore, agli originali. |
| sent on 22 Gennaio 2018 (13:25)
Beh....anche zeiss qualche problemino lo crea....ho una bella serie di foto con questo bel riflesso in cielo. L'obiettivo è un 21 ZE diframmato F8.
Qualche cautela nei controluce è d'obbligo. Per mia esperienza l'obiettivo migliore che ho avuto da usare in controluce è il 35 Canon 1.4 prima serie.
Davvero incredibile. |
user4758 | sent on 22 Gennaio 2018 (13:37)
Posso capire si tratti di un'ottica ormai obsoleta ma sta schifezza postata da Harmand non mi pare normale...
“ Il nuovo Canon 11 - 24 che oltretutto è un F 4 è peggio del 14 - 24 „
Mai visto certe schifezze con l'11-24! neanche a 11mm ed in pieno sole...
11mm no crop
stessa roba
la macchia che si vede in alto a sinistra del sole è polvere sulla lente...
|
| sent on 22 Gennaio 2018 (15:07)
“ ma sta schifezza postata da Harmand non mi pare normale „
Questa mi pare scattata dietro ad un vetro...mi pare ci sia il riflesso dell'obiettivo... |
| sent on 22 Gennaio 2018 (15:08)
anche io ho i miei dubbi che quella lente sia apposto... cioè risultati del genere manco col 18-55! |
| sent on 22 Gennaio 2018 (15:25)
Io quelle foto lì le faccio col samyang 14 mm F2.8 e non ha di questi problemi
Ha una distorsione tutta sua che tempo fa era assurda da correggere (a baffo) ma ora che c'è il modulo di ADC le cose vanno decisamente meglio
E costa una cavolata rispetto agli zoom.
Quindi anche senza spendere le cifre richieste dagli zeiss si trova qualcosa per ovviare a quei problemi lì. |
| sent on 22 Gennaio 2018 (15:35)
“ anche io ho i miei dubbi che quella lente sia apposto... cioè risultati del genere manco col 18-55! „
Il 18-55 in controluce è ottimo |
| sent on 22 Gennaio 2018 (16:17)
“ „ Il 18-55 in controluce è ottimo “ „ Si' lo so infatti è una lente che adoro, era per dire che secondo me c'è qualche problema con l'esemplare di obiettivo in questione! |
| sent on 22 Gennaio 2018 (18:24)
Ovvio che il 18-55 vada meglio.
Focale meno spinta e soprattutto meno luminosa |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
