user124620
|
sent on 19 Ottobre 2017 (14:46)
sinceramente credo molto in questo formato, speriamo creino un ottimo parco ottiche (che già non è per niente male) molto ampio in modo da coprire tutte le richieste.
è che la pubblicità e l'abitudine delle persone sono dalla parte di canikon e se il mercato non prende, va tutto a rilento....staremo a vedere.... |
|
|
sent on 19 Ottobre 2017 (15:18)
“ " Mancherebbe un 14(28mm) serio, che è l'unica ottica che manca realmente su m4/3"
L'unica? Dopo il 75mm non esistono praticamente fissi luminosi.Confuso „
Vero. Ho il 15f1,7 che è strepitoso, ma quel millimetro in meno farebbe la differenza per me.
Comunque un 100 o un 150 minimo f1,8, anche non tropicalizzato, Sogno.
Anche se per foto non sportive, il 150f2 Top Pro 4/3 è il non plus ultra. Difetto, è enorme rispetto alle ottiche m4/3.
Gradirei molto un classico, un 135 ma f1,8.
“ " Anche un bel fisso ultrawide e luminoso non sarebbe male per la fotografia notturna."
Per quella c'è già lo Zuiko 8mm f1.8, il Venus Laowa 7.5 f2 o gli ottimi Samyang 10mm f2.8 e 12mm f2.;-) „
Lo Zuiko 8f1,8 è un fish piccolo e godirioso. Il Venus, mai provato ma ne parlano bene, molto bene.
Il 12f2 mZuiko è altrettanto spettacolare, anzi di più. |
|
|
sent on 19 Ottobre 2017 (17:03)
“ Gradirei molto un classico, un 135 ma f1,8 „
Così mi ecciti. |
|
|
sent on 19 Ottobre 2017 (17:05)
Io invece del venus ne ho letto male...molto male.
Vignettatura flare nitidezza solo al centro...ho letto male? No perché mi servirebbe un super wide rettilineare fisso per notturne e interni ma se deve essere una ciofeca... |
user46521
|
sent on 19 Ottobre 2017 (17:09)
Io l'ho avuto il laowa e per me era molto buono, l'unica pecca era il flare pessimo, per il resto lo consiglio.
|
|
|
sent on 19 Ottobre 2017 (19:04)
“ Gradirei molto un classico, un 135 ma f1,8. „
Se parliamo di profondità di campo identica ad un 135 1.8 su ff credo che sia irrealizzabile (servirebbe un 67mm f/0,9...costerebbe un rene e sarebbe enorme)  ; mentre un 135mm nativo su m4/3 sarebbe lungo a bestia per la ritrattistica 
Magari facessero un 67mm f/1.2 sbav sbav sbav, ma temo che con questo nuovo 45 si possa dire addio a qualsiasi 67mm, data anche la presenza dell'ottimo 75. |
|
|
sent on 19 Ottobre 2017 (19:12)
Ma infatti a me basta un 67.5 sigma 1.4 della stessa pasta del fratello 30 1.4 |
|
|
sent on 19 Ottobre 2017 (19:29)
Non sarebbe male anche qualche proposta del genere da parte di Tamron. |
|
|
sent on 20 Ottobre 2017 (0:42)
45 f1.2 urca!!!! |
|
|
sent on 20 Ottobre 2017 (8:19)
Io aggiungerei alla lista dei desideri anche un 90 macro 2.8.
E un 200-400 f4-5,6 di qualità simile al 300mm f4
Comunque ottima notizia il 45mm |
|
|
sent on 20 Ottobre 2017 (8:51)
Un altro topic come quello del nuovo 85 1.4L is..... |
|
|
sent on 20 Ottobre 2017 (10:12)
“ Se parliamo di profondità di campo identica ad un 135 1.8 su ff credo che sia irrealizzabile „
Più che per il 'maggico' sfuocato la maggiore luminosità di un tele fisso sarebbe utile per tenere bassi gli ISO e per aumentare le performances di maf. |
|
|
sent on 20 Ottobre 2017 (16:41)
Olympus avendo già il 75mm f1.8 non penso farà uscire un 135mm equivalente, ma qualcosa del genere potrebbe essere presentato da Panasonic. |
|
|
sent on 21 Ottobre 2017 (10:44)
Sinceramente a me piacerebbe un bel 12-50 f2.0
Non lo toglierei mai |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
