[Canon] Consiglio su un tele sui 300 euro

“ 300 x un 70-200 f4 L is sono un po pochini, usato viaggia sui 700/800 euro, controlla ed informati che funzioni oppure non abbia muffe all interno „

“ Guarda che chi più spendeeno spende.. Anche su queste cose.. Hai detto che sei disposto a spendere di piu.. Per me, volendo fare anche fotografia naturalistica dove i mm non bastano mai, spendere x 300mm di scarsa qualità non vale la pena.. (Appena croppi te ne accorgi -forse anche senza crop-) e 200 sono davvero pochi.. A meno che non ti bastino "foto ricordo".. Dove non hai pretese dal punto di vista della qualità ma ti interessa solo la "cattura".. Invece i 3/400 mm dei fissi canon sono un'altra storia!
Alby „

“ Per me buttare soldi sui fissi è una grande follia, manco lavorasse per natgeo o avesse un rimborso sulle foto che fa. Per carità, se li avessi probabilmente lo farei anche, ma la cosa bella.. ti passa un'animale troppo vicino e addio scatto! Preferisco un 100-400ii (volendo anche moltiplicato con extender 1.4), distanza maf 0.98m contro i 2,20 di molte delle "grandi" ottiche.
Inoltre, Sostituire uno zoom con tante focali quanti sono i mm coperti dallo zoom stesso non lo vedo un grande vantaggio. Usare i fissi implica un approccio diverso, attraverso dei "tagli focali" ben precisi „

“ Secondo me il 55-250 stabilizzato è sottovalutato da molti ingiustamente, ad ogni modo per le foto che vuoi fare te è cortino a parer mio. Ma ti serve.per forza zoom? Io ho preso usato qui sul forum un 400mm 5.6 a 650eurini... „

“ Scusa, come cavolo hai fatto ad avere un falco a 2 metri e non accorgerti? Cmq sia, evento rarissimo che cmq con qualsiasi lente perderesti a meno che non ti voli davanti e tu sia fermo e mimetizzato da morire..
L'approccio alla naturalistica non è facile e le distanze, soprattutto all'inizio quando la tecnica e la conoscenza sono acerbe, sono davvero enormi.. Io personalmente ho iniziato col 400 su apsc.. Poi ho preso anche tante altre ottiche ma x iniziare a quella cifra (imho) o 300f/4 o 400f/5.6 o se non ti senti i fissi il vecchio pompone 100-400 che ha fatto foto splendide cmq fino ieri.. Magari chiudendo un pelo a 400..
Oppure il nuovo sigma 100-400 che sembra ottimo a 400 ed è pure più compatto..
Il tuo discorso dei 200mm puliti l'ho capito.. Ma da 200 a 400 c'è una bella differenza..
Io ho pure il tamron 150-600 ed evito di superare i 400 di proposito (lo uso in capanni con distanze di soggetti inferiori ai 3,5 mt del mio 400) ed eventualmente croppo perché i 600 sono davvero morbidi.. E da 400 a 600 non c'è la stessa differenza che c'è da 200 a 400.. „

“ Pensavo animali, tipo.. Cervi, marmotte, scoiattoli, lepri,.. Insomma, animali di montagna


Beh non so quanto ti potrai avvicinare a questo tipo di animali...dubito che andrai in difficoltà ma potresti sempre tenere anche il 55-250 se l'hai già e portartelo in caso di queste evenienze. „

“ Si deve anche far presente che però c'è una differenza davvero notevole tra 100-400 old e la seconda serie (prezzo a parte) ma il primo ha una distanza di maf abbastanza scomoda, cioè se proprio deve prendere una lente ( sempre budget a parte) o la prende buona o lascia stare. Questo discorso del tammy però sei il solo a farlo. Non si è mai lamentato nessuno (ovvio che perda un pochino alle massime) , eppure nel forum ci sono foto scattate con quello assai migliori dei cari fissi da te osannati conta la manina e dovresti saperlo più di me „