RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutJoin JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Panasonic Lumix G X PZ 45-175mm oppure cosa?


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. »
  5. Obiettivi Micro Quattro Terzi
  6. » Panasonic Lumix G X PZ 45-175mm oppure cosa?





avatarjunior
sent on 28 Giugno 2017 (13:41)

E' pur vero che avendo il 12-40 pro....il 45-175mm si sposerebbe bene. Al contrario col 14-140 rischierei di duplicare.

Najo si servono 2 ottiche......ne posso prendere una sola adesso....e dovrei dare priorità a quella lunga. E' il "quanto lunga" che sto valutando grazie al vostro aiuto.

avatarsenior
sent on 28 Giugno 2017 (13:51)

Non hai alternative, 75-300 o 100-300... Le altre non sono né carne ne pesce.

avatarsenior
sent on 28 Giugno 2017 (13:55)

quoto Najo, al di la della qualità delle immagini restituite, e soprattutto in base alle tue esigenze, ti consiglio il 100-300 che comunque grazie alla doppia stabilizzazione hai più margine con i tempi rispetto ad un equivalente olympus

avatarjunior
sent on 28 Giugno 2017 (14:11)

Si decisamente tra i due super-tele....prenderei 100-300 per via del dual OIS

avatarjunior
sent on 28 Giugno 2017 (14:25)

Solo il 14-45 è su un altro livello, può rivaleggiare con i pro

Hobbit, davvero è così buono??

avatarsenior
sent on 28 Giugno 2017 (14:47)

Resta un po' buio, ma è buono, forse non costante nelle prestazioni come il 12-40.
Io l'ho venduto perché la luminosità è per me decisiva dato che tendo a non usare il flash.
Al momento mi trovo bene con i fissi, un buon 20/25mm luminoso mi permette di scattare molto più facilmente che avere la possibilità di zoomare.

avatarjunior
sent on 28 Giugno 2017 (16:11)

OK grazie...si anch'io uso come tuttofare il 20 1.7 e mi trovo benissimo, ma uno zoom tuttofare a volte fa comodo. Pensavo in futuro al nuovo 12-60, quello povero MrGreen, visto che sembra molto buono e tropicalizzato, ma rispetto al 14-45 non saprei quale sia migliore a questo punto

avatarsenior
sent on 28 Giugno 2017 (18:32)

Guarda. per quanto contino poco i grafici, hai le lenti che ti interessano proprio su questi grafici:

www.wlcastleman.com/equip/reviews/oly12-14/index.htm

avatarjunior
sent on 28 Giugno 2017 (18:41)

Ho visto tutte le foto fatte qui con il 45-175mm devo ammettere che non mi hanno colpito per nitidezza Triste

Ho guardato quelle del 100-300 mk2 un'altra categoria.....anche oly75-300 mk2 stanno nella categoria del panasonic ma forse un pelino sotto.

avatarjunior
sent on 29 Giugno 2017 (6:05)

Idea fuori dal coro: 35-100 f2.8 e fisso 200mm MF con adattatore.

avatarsenior
sent on 29 Giugno 2017 (6:44)

Con il 45-150 mi trovo bene...

avatarjunior
sent on 29 Giugno 2017 (7:01)

Paolo, il 35-100 rischierei di trovarmi corto in diverse occasioni......indoor invece sarebbe fantastico! L'idea di avere un fisso tele non la capisco.

Tony, il 45-150 ....alcuni hanno detto che ricade nella fascia del 45-175....anche come IQ.....e come ho scritto ieri vedendo qualche foto la nitidezza non mi ha convinto.....per tutte il resto il 45-175 mi piace.....leggerezza...internal zoom....compattezza.....zoom motorizzato per video.....stabilizzato....però prestazioni ottiche non mi hanno convinto. E' vero che il mio è un giudizio costruito su immagini viste sul web....quindi potrebbe essere non corretto del tutto.
Cmq il dubbio ora è 45-175 vs 100-300 mk2.....spendo di più per un ottica più pesante, più ingombrante....però migliore in termini di prestazioni ottiche.....oppure 45-175?

avatarsenior
sent on 29 Giugno 2017 (8:29)

100-300 perché piuttosto del 45-175 prenderei solo il 35-100.
Se pensi di essere corto col 35-100 lo sarai anche col 45-175.

avatarjunior
sent on 29 Giugno 2017 (9:11)

Ok.
NAjo, ma tu ce l'hai il 100-300?

avatarsenior
sent on 29 Giugno 2017 (9:21)

Ho avuto il 75-300 (molto buono fino a 250mm), l'ho venduto per il 100-400 (ottimo fino a 350mm)

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.







Publish your advertisement on JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.

Mobile Version - juza.ea@gmail.com - Terms of use and Privacy - Cookie Preferences - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

May Beauty Be Everywhere Around Me