|
|
sent on 12 Giugno 2017 (12:12)
Comunque, è un conto la capacità e velocità di aggancio, un conto è la velocità poi di mettere a fuoco una volta che ha agganciato.
Ad esempio, l'85 L II è piuttosto lento a mettere a fuoco se si passa da distanze notevolmente diverse (le lenti pesano una tonnellata) ma ad agganciare, anche in scarsa luce, non sbaglia mai un colpo ed è fulmineo.
Il 50 L, viceversa, è molto più rapido nel mettere a fuoco ma in alcune situazioni tende a non agganciare oppure ci mette molto più tempo dell'85. Ovviamente, parlo a parità di fotocamera usata e con gli stessi punti.
Ad esempio, foto del genere con un'ottica che tentenna nell'aggancio, non le fai e sono scattate con l'85 L II, notoriamente lento a mettere a fuoco:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2154451
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2361210
Il 70 200 f4 L non sarà un campione mondiale di velocità nel mettere a fuoco (ma è comunque velocissimo, anche moltiplicato) ma aggancia istantaneamente, in qualsiasi situazione, sia su 6d che su 5d3 |
|
|
sent on 12 Giugno 2017 (12:26)
Dario il 70-200 f4 l'ho utilizzato da anni ed effettivamente non era un fulmine nel mettere a fuoco ma in linea di massima funzionava molto bene... bene (parlo della versione IS) fino a quando ho scoperto del problema del focus slipping motivo per il quale l'ho venduto, si vero in verticale non si scattano fotografie con molta frequenza, ma non mi piacciono le cose che non funzionano ad ok.
Col 70-200 f2.8 is II posso proprio dire che siamo su un livello definitivo. |
|
|
sent on 12 Giugno 2017 (12:27)
Io parlavo della versione liscia che non soffre di questo problema |
|
|
sent on 12 Giugno 2017 (14:17)
O.T.:
@Dario, con quel soggetto aggancia anche un fondo di bottiglia... e non c'è stabilizzatore che tenga 
fine O.T. |
|
|
sent on 14 Giugno 2017 (8:52)
ad ok.
Giusto per la cronaca ... ad hoc ... è latino. |
|
|
sent on 14 Giugno 2017 (11:52)
ciao ragazzi , ieri mi sono preso il 70-200 2.8 liscio ad un ragazzo di Juza, ma devo ancora provarlo.
Devo dire inoltre che lo uso prevalentemento con monopiede , all'aperto.
La differenza tra i due era troppo grossa , e inoltre adesso sto pensando al 100-400 f4 l is usm ......
vediamo cosa succese ....
p.d. Dario nn ho acquistato una bridge ....( che per'altro nn so cosa sia ) |
|
|
sent on 14 Giugno 2017 (13:20)
“ La differenza tra i due era troppo grossa , e inoltre adesso sto pensando al 100-400 f4 l is usm ......
vediamo cosa succese ....:-P
„
Se devi fotografare all'esterno c'è anche il nuovo sigma 100-400 che nuovo lo trovi a 7-800€ |
|
|
sent on 14 Giugno 2017 (14:32)
si Marco è vero , ma allostesso prezzo ho optato per l'usato Canon 70-200 f2.8 , inquanto ho un Tamron 70-200 2.8 ma n mi soddisfa ( e comunque anche lui senza stabilizzatore ) lento nella messa a fuoco e ogni tanto impazziva , o si ingrippava ...
Stesso discorso per il 100-400 f4 canon vs Sigma |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
