|
|
sent on 30 Maggio 2017 (8:56)
Nella scatola originale la sigla è 10x42 EL habicht |
user46920
|
sent on 30 Maggio 2017 (10:05)
“ Nella scatola originale la sigla è 10x42 EL habicht „
abbi pazienza, Manzek, ma se entri nella pagina dei binocoli del sito e selezioni il modello Habicht , vedrai che apparirà il bino a prismi di porro 
Mentre il tuo binocolo non è il modello classico nominato "Habicht", ma è appunto il modello nominato EL col ponte aperto e con prismi a tetto ... tipo quello in tema 
Poi, Habicht è il nome del monte situato nel Tirolo Austriaco ai piedi del quale presumo sia ubicata la Swarovski ... quindi è probabile che i modelli costruiti lì, vengano tutti più o meno "omaggiati" di quel nome ... o qualcosa del genere. |
|
|
sent on 30 Maggio 2017 (10:09)
Ora sono fuori la sett. prox farò una foto dell'etichetta sulla scatola
 |
user46920
|
sent on 30 Maggio 2017 (21:10)
Il Bino "Swaro-style" è arrivato ... ed è veramente molto bello !!!
Insomma, non è proprio uno Swarovski, ma gli assomiglia tanto, circa come un Bolex da spiaggia può assomigliare ad un Rolex da orologeria.
Luckup Smonter 10x32 è il nome in codice che rappresenta "marca e modello" ... il quale è evidentemente fatto in Cina, con l'aggiunta di un marchio CE falso come Giuda.
Perlomeno è perfettamente collimato ed ha una struttura solida che non accenna a scollimare, nemmeno mettendoci dell'impegno. Naturalmente è tutto in plastica (tutto, a parte i vetri ... spero), infatti è leggero solo 400g nudo, ma è abbastanza ergonomico, bilanciato ed ha la chiusura molto dura che aiuta tantissimo a mantenere la posizione interupillare in ogni caso. Manca una presa da 1/4" per l'eventuale collegamento al tripod.
I paraluce oculari in plastica rivestiti in gomma, escono svitandoli in un singolo step, che per me non è abbastanza ampio rispetto all'estrazione pupillare degli oculari, ma questo l'ho notato più o meno con quasi tutti i binocoli provati. L'estrazione pupillare è cmq sufficiente per "funzionare" bene anche con i miei occhiali da sole bombati.
Il binocolo funziona ... e già questo è fantastico !!!
Ma presenta comunque alcuni difetti di progetto, che mi riportano immediatamente coi piedi per terra.
Il più evidente è l'assenza totale di una regolazione diottrica!
Lo si vede anche dalle foto, ma queste lasciavano sperare in una taratura coassiale con la ghiera di maf, tipica delle costruzioni eccellenti quali Swarovski, Leica, Zeiss e pochi altri ... mentre invece qui non c'è nulla di tutto ciò.
Al suo posto c'è però una profondità di campo incredibilmente ampia, che sfruttando la focalizzazione degli occhi, compensa quasi in automatico eventuali piccoli disequilibri.
Poi, nel mio caso, ho notato che passando da una maf per vicino ad una per lontano (rotazione in senso orario), emerge un lieve squilibrio, mentre ruotando la ghiera di maf nell'altro senso, l'equilibrio ritorna corretto in entrambi i tubi. Quindi è probabile che sia solo una questione di "meccanica troppo economica" e che forse qualcuno potrebbe anche migliorare con qualche modifica "fai da te".
Un altro grande difetto mi pare sia la curvatura di campo fin troppo ampia e soprattutto con il verso opposto a quello naturale della nostra retina.
Il campo risulterebbe nitido anche fino ai bordi, ma essendo presente la curvatura, o si focalizza il centro, oppure l'esterno. Anche se, nell'insieme, la visione rimane cmq molto tridimensionale (mi piace un sacco), mediamente nitida fino al 60-70% e quindi più o meno accettabile, senza dover fare troppo i pignoli. Perché comunque, osservando dei paesaggi naturali, la cosa è solo positiva. In tutto questo c'è da contare che il contrasto ed i colori sono riprodotti in modo neutro e la brillantezza è solo leggermente inferiore rispetto mio Bushnell Legend 10x25 con vetri a bassa disperione ed un prezzo almeno triplo se non quadruplo.
Insieme alla curvatura, posso godere anche di una bella ed evidente distorsione a cuscino, di una distanza di maf minima superiore ai 3m, di un ingrandimento reale di soli 8x (forse 8.5x) invece dei 10x dichiarati ed di un campo di circa 105m su mille, invece dei 378ft o 126m rimarcati sulla ruota di maf.
Diciamo che imbroglia molto con le sembianze e lo fa bene anche coi numeri dichiarati !!
Però viene fornito con i fantastici 4 tappi in gomma morbida, la tracolla in nylon a doppio spessore, la pezzetta in microfibra ed una sacca di trasporto con tracolla, ma senza imbottiture di protezione, né l'aggancio per la cintura. |
|
|
sent on 31 Maggio 2017 (13:19)
Quelle sono solo copie nella forma e aspetto....poi ci guardi dentro e li devi buttare. È vero che oggi non serve spendere 2.000 euro per avere un buon binocolo, ma garantisco che se si pone lo sguardo dentro uno swarovision, poi non si può tornare indietro. È una cosa surreale.... |
user46920
|
sent on 31 Maggio 2017 (19:09)
“ Quelle sono solo copie nella forma e aspetto....poi ci guardi dentro e li devi buttare. „
... certo, non è nulla di nemmeno lontanamente descrivibile come qualità ottica Swarovsiki, ma per 48 € si acquista comunque un bel giocattolo che funziona e funziona anche bene rispetto al prezzo pagato.
Io alla fine non lo tengo, perché la differenza di luminosità con Bushnell è talmente risicata che non ha senso per ciò che mi serviva ... e poi c'è la questione che ha un ingrandimento 8.5x e non 10x, quindi sicuramente lo rendo.
Ma se fosse stato un vero 10x, avrebbe avuto un fattore crepuscolare maggiore e forse lo avrei anche tenuto o sosituito con un esemplare dalla maf "più" funzionante
Di certo, se si desidera un bino 8.5x veramente economico, ma con un minimo di qualità ... a questo prezzo non ho mai visto nulla di meglio.
“ se si pone lo sguardo dentro uno swarovision, poi non si può tornare indietro. È una cosa surreale.... „
posso crederti sulla parola ... anche se, a certi livelli, preferire Leica, Nikon, Swaro o Zeiss, è proprio una questione molto molto personale.
Quando ho guardato attraverso al Conquest 10x42 (o era il Victory, non ricordo), non mi ha entusiasmato per nulla! Anzi, i colori freddi e la scarsa luminosità o brillantezza, sono state le sensazioni prime che ho avuto e che poi ricordo bene. Nonostante so benissimo che non bastano un paio di ore in un negozio a decretare un giudizio completo ...
Non ho mai provato uno Svarovision e comunque non mi dispiacerebbe provare il 10x50  ... giusto per saggiare un classico luminoso che mi piacerbbe avere. |
|
|
sent on 31 Maggio 2017 (20:00)
Se puoi provalo, in qualsiasi formato, orgasmo garantito... |
user46920
|
sent on 31 Maggio 2017 (20:36)
Due delle più importanti caratteristiche meccaniche fondamentali, che ogni binocolo dovrebbe avere, secondo me sono:
1 - la capacità di mantenere perfettamente coerente la taratura fatta della correzione diottrica, dalla minima distanza di maf fino all'infinito.
2 - l'essere esente da scollimatura anche lieve per flessione del telaio o movimento degli snodi, in qualunque condizione d'uso.
tra quelle ottiche, sono:
1 - avere PdC e tridimensionalità maggiore possibile
2 - avere una resa dei colori e dei contasti l più attendibile possibile con la realtà
3 - naturalmente avere anche una risolvenza superiore a quella umana
ma sul lato risolvenza è difficile fare male ... e più che altro è la nitidezza generale dell'immagine mostrata, che potrebbe scarseggiare per via di aberrazioni varie, schemi improbabili e/o progetti assurdi e soprattutto per meccaniche scadenti, anche in modelli molto costosi.
... quindi, sono certo che provare un binocolo al top come gli Swaro, sia una super-goduria
però non credo che spendere 4 volte tanto per un bellissimo CL 10x25, poi ne valga così tanto la pena come differenza di qualità ottica (ma potrei sbagliare ) |
|
|
sent on 31 Maggio 2017 (21:02)
Il ho uno swarovision 10x42, un kowa prominar 8,5x44 , il bushnell 10x25 hd e uno spotting 82 meopta hd.....
Il kowa è il meglio sotto il profilo costruttivo, un carrarmato! Otticamente splendido con un contrasto e una resa cromatica spettacolare con zero abb cromatiche. Il tutto paragonabile allo swaro...eppure quando metto gli occhi in questultimo è una categoria unica, inimitabile. |
user46920
|
sent on 31 Maggio 2017 (21:30)
“ Il ho uno swarovision 10x42, un kowa prominar 8,5x44 , il bushnell 10x25 hd „
interessante !! .. quindi possiamo parlare con un riferimento comune.
Di giorno in piena luce, avrai sicuramente provato a vedere la differenza tra lo Swaro e il Pocket (magari anche di sera) ... quindi, a parte il campo più stretto ripreso, come tridimensionalità cosa si può dire? (ma anche altre caratteristiche)
|
|
|
sent on 31 Maggio 2017 (21:48)
La Kowa ha prodotto degli ottimi Prominar (BD series) sempre con lenti XD in Cina per contenere il prezzo.
Difatti il Prominar BD XD 8x42 costa meno della metà del 8,5x44 pur essendo quasi allo stesso livello ed ha la particolarità di essere stato se non il primo sicuramente uno dei primi ad accorciare la distanza minima di fuoco a 1,5 metri che lo fanno diventare un binocolo "macro".
C'è anche un'altro binocolo "macro" molto interessante ed unico il Papilio della pentax!!!
Purtroppo è un fatto che con i binocoli quando si è ad un buon livello di prestazioni ad un minimo incremento delle stesse spesso impercettibile i prezzi aumentano in maniera esponenziale.... accade come con le biciclette che raggiunto un certo livello costano 1000 Euro in più se pesano 100 grammi in meno, ma almeno in quel caso quei 100grammi possono fare la differenza tra il vincere o arrivare secondi!!! |
user46920
|
sent on 31 Maggio 2017 (22:17)
“ Il kowa è il meglio sotto il profilo costruttivo, un carrarmato! „
Proprio l'altra sera leggevo questo mega-confronto di bino top ed alcuni più economici, nella quale si evince una certa differenza di prestazioni, ma non sempre percepibili da tutti e comunque molto soggettive. |
|
|
sent on 31 Maggio 2017 (22:49)
Purtroppo è proprio così, per avere poco di più bisogna spendere molto di più! Il Kowa ad esempio, è magnifico, ma ha un campo visivo un po strettino. Per avere un campo apparente più largo bisogna spendere 1.000euro in più!
|
user46920
|
sent on 31 Maggio 2017 (23:01)
Simone, non ti va proprio di parlare del Bushnell HD 10x25 in confronto allo Swaro? |
|
|
sent on 31 Maggio 2017 (23:14)
Certo...è un discreto binocolo da portare in tasca. Ma nn si puo paragonare al kowa o lo swaro. In buona luce non è male, buon contrasto e nitidezza, ma colori mooolto caldi troppo tendenti al giallo. Come la luce cala, basta una nuvola, e l'occhio si affatica molto. Poi è troppo piccolo e vibra molto, davvero non riesco ad usarlo per più di 3 minuti. Poi ha solo 54 gradi di campo, davvero come guardare nella serratura. In fine ha una pdc troppo risicata, fatico sempre a trovare il fuoco. Insomma è come paragonare le mele con le pere. Comunque, davvero la scelta del binocolo è molto soggettiva, andrebbero sempre provati prima. |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
