|
|
sent on 24 Marzo 2017 (14:01)
Sono onesto non vi avevo pensato nemmeno io 
Con una 6D a questo punto non potrei sfruttare il 15-85 e forse forse anche il tokina 11-16mm, anche se alcuni lo hanno montato su FF sfruttandolo a 16 mm.
Non è che lo stesso posso farlo col 15-85 usando per dire al minimo a 20mm?
Altrimenti con una 6D rischio di ritrovarmi senza grandangolare  |
|
|
sent on 24 Marzo 2017 (15:05)
Gli obiettivi specifici per APS-C tipo i Canon EF-S o gli analoghi di Tokina, Tamron e Sigma non possono essere montati su FF.
E' vero invece il contrario. |
|
|
sent on 24 Marzo 2017 (16:47)
Beh aspetta, su ff il tokina lo puoi usare, a 15-16 nn vignetta. |
|
|
sent on 29 Marzo 2017 (15:57)
Optando per un secondo corpo migliorativo rispetto alla 60D ho aperto un nuovo topic qui www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2272456#11362369.
Riassumendo qui, cosa consgliate tra:
1) 7dMKII + 70-200mm 2.8 + Extender 1.4X III
2) 6D + 70-200mm2.8 + Extender 1.4X III
3) 6D + 70-200mm2.8 + Extender 2X III
4) 6D + Tamron 150-600mm
Ho letto sulle recensioni che per ottenere il meglio dall'autofocus della 7D MKII serve molta pratica, ma io non avrei tutto questo tempo prima della partenza.
Il 70-200 sarebbe inoltre una lente che mi terrei a vita, mentre il tamron lo dovrei rivendere.
Suggerimenti? |
|
|
sent on 29 Marzo 2017 (16:35)
Io voterei la soluzione 3
Hai una ff e il 70-200 lo puoi usare per tutto mentre se hai bisogno di tanti mm lo puoi mettere anche sulla 60d con l'extender e arrivare così fino a 640 |
|
|
sent on 30 Marzo 2017 (10:29)
grazie per il voto 
in effetti con la soluzione 3 avrei una configurazione tipo FF+pompone 100-400mm ma più versatile... avreo copertura da 24 un mm equivalente a 400mm FF.
Unica perplessità che rimane è: meglio più mm ma più bui, potendo comunque alzare gli iso sulla 6D, o meglio meno mm, più luce e giocare col crop?
Per chi ha già avuto esperienza: con un soggetto a 100 metri, focale 400mm un diaframma pari a F5.6 è sufficiente a staccare il soggetto dallo sfondo?
Dalle foto qui sotto direi di si, anche a diaframmi più chiusi, ma non ho informazioni sulla distanza dei soggetti.
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=558054&l=it
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1537912
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1497304 |
|
|
sent on 30 Marzo 2017 (10:46)
Un animale a 100m va semplicemente avvicinato se l'intezione è fotografarlo con un 400mm 
A quelle distanze di maf non hai nessuno stacco dei piani significativo ed il soggetto occuperebbe una parte troppo piccola del fotogramma, costringendoti a crop mostruosi. |
|
|
sent on 30 Marzo 2017 (11:04)
Dipende anche da quanto è distante lo sfondo dal soggetto |
|
|
sent on 30 Marzo 2017 (11:11)
Acuta osservazione lvan! Non avevo pensato alla dimensione del soggetto all'interno del fotogramma. Quando leggo gente che racconta di vedere animali "vicini" non capisco mai cosa intendi con vicini essendo un termine relativo... i big five in riservata privata a quanto li potrò vedere? |
|
|
sent on 30 Marzo 2017 (11:35)
Ash se metti a fuoco a 100 metri la distanza dello sfondo conta poco, non avresti uno stacco significativo nemmeno con le nuvole del cielo, figurati con la vegetazione presente dietro l'animale.
Non sono di certo la persona più esperta per darti informazioni precise sulle distanze a cui puoi vedere gli animali, ma nelle riserve private (o nel Kruger) queste non sono mai eccessive.
Ti ho consigliato uno zoom proprio perchè le distanze sono molto variabili e tanti mm per aver la possibilità di fare primi piani (se ti piacciono). Se questi ultimi non dovessero interessarti con 400mm sei ben coperto per un qls safari in una riserva privata.
Per il resto conta molto l'animale che vuoi fotografare; avvicinarsi ad un ippopotamo che sta dentro una grossa pozza spesso non è possibile, sia per questioni fisiche che di sicurezza e di conseguenza i mm servono.
Su m4/3 esiste il PanaLeica , su una ff un bel 150-600 (se hai un secondo corpo dove ci monti ad esempio un 24-105) o un 50-500 (con corpo singolo) sono l'ideale per questo genere di viaggi.
A mio avviso
-) configurazione leggera: ff, 50-500, grandangolo luminoso (se ti interessa fotografare qlc tramonto o cielo stellato)
-) configurazione pesante: ff, aps-c, 24-105, 150-600, grandangolo luminoso (vedi sopra). |
|
|
sent on 30 Marzo 2017 (11:46)
I big five in riserva privata, se non ha piovuto perchè in quel caso neanche i rangers possono uscire con la jeep dai sentieri tracciati, io li ho trovati tra 10 metri (vedi foto leopardo o bisonte nella mia galleria) e 30/40 mt. E, come avevo scritto più sopra ho usato un 100-400 eq 2,8/3,5 (più a volte un 1,4x). Non ho avuto problemi. |
|
|
sent on 30 Marzo 2017 (11:53)
“ Ash se metti a fuoco a 100 metri la distanza dello sfondo conta poco, non avresti uno stacco significativo nemmeno con le nuvole del cielo, figurati con la vegetazione presente dietro l'animale.
Non sono di certo la persona più esperta per darti informazioni precise sulle distanze a cui puoi vedere gli animali, ma nelle riserve private (o nel Kruger) queste non sono mai eccessive. „
si è vero! ero concentrato sul fatto che gli animali nelle riserve non sono quasi mai così lontani e non ho badato ai "100 metri" |
|
|
sent on 30 Marzo 2017 (12:06)
A memoria ero abbastanza vicino, direi a circa 30mt. Ricordo che ero sceso dalla jeep e mi ero avvicinato alla pozza.
“ Unica perplessità che rimane è: meglio più mm ma più bui, potendo comunque alzare gli iso sulla 6D, o meglio meno mm, più luce e giocare col crop? „
Dopo il viaggio in Botswana cambiai il 100-400 e presi il 300 2.8, poi successivamente cambiai il 70-200 f4 is per il 70-200 2.8 is2. Io preferisco lenti luminose. |
|
|
sent on 30 Marzo 2017 (12:38)
Un animale a 100 metri non riuscirai mai a fotografarlo in modo nitido neanche con 600mm, a mio avviso, per tutta una serie di ragioni (ad esempio il calore del terreno che "muove" l'aria, ma anche per l'appiattimento generale dell'immagine).
Io quando ho provato a fare foto ad animali molto lontani sono sempre venute poco nitide e velate, quindi poco utilizzabili e difficilmente croppabili.
Credo sia difficile fare delle belle foto ad animali più lontani di poche decine di metri (massimo 30).
Qui ad esempio ero a 220mm (350 equivalenti), e il leone era a 10-15 metri dal nostro fuoristrada:
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2126057
Un primo piano del genere l'ho potuto fare solo avendo l'animale non troppo lontano, e con una lunghezza focale davvero spinta (600 mm su aps-c, quindi 960 su ff):
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2126056
Ovviamente anche con una focale inferiore si può sempre fare un crop, che se non è eccessivo non fa perdere troppo di qualità all'immagine. |
|
|
sent on 30 Marzo 2017 (12:39)
“ io li ho trovati tra 10 metri (vedi foto leopardo o bisonte nella mia galleria) e 30/40 mt „
Soloinpiano, quel leopardo praticamente ti stava portando una bella bistecca davanti ai tuoi piedi...incredibile quanto fosse vicino!!
Considerato i preziosi contributi relativi alle distanze di soloinpiano e alberto e al fatto che preferisco fotografare l'animale nel suo habitat opterei per il 70-200mm 2.8 + extender. Sarà poi la fortuna a darmi l'eventuale possibilità di qualche ritratto eventualmente con un po' di crop |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
