|
|
sent on 20 Maggio 2016 (22:59)
fotoreporter?
di quelli che fanno toccata e fuga però. |
|
|
sent on 20 Maggio 2016 (23:02)
Credo di si, quelli che riprendono gli avvenimenti quotidiani per giornali e telegiornali, non quelli che vanno a fare dei reportage programmati e studiati a tavolino.
Giorgio B. |
|
|
sent on 20 Maggio 2016 (23:34)
Era stato presentato anche un altro rumor, di un 24-300, e quello spero proprio che lo realizzino, per passare dal 28-300 al nuovo. |
|
|
sent on 20 Maggio 2016 (23:41)
insomma, tutti gli obiettivi più str@nzi.
un bel 20 80 f4 no. |
|
|
sent on 21 Maggio 2016 (1:30)
Certo che se fosse un 280-560, con apertura f/2.8 a 280mm, avrebbe il suo perché...eccome se lo avrebbe, in pratica un 300 2.8 con il moltiplicatore sempre montato. Però variabile con continuità, ed escludibile senza smontare nulla. Fico.
PS: ucciderebbe la metà della line up dei supertele. E non solo di Canon. |
|
|
sent on 21 Maggio 2016 (1:40)
@Otto72 è solo un mio viaggio personale... se leggi le specifiche del brevetto c'è chiaramente scritto che è un 28-560, con tanto di angoli di campo corrispondenti a quelle lf.
Piuttosto potrebbe essere un'ottica specifica per una eventuale compatta FF o per una ML FF. In quest'ottica avrebbe senso. |
|
|
sent on 21 Maggio 2016 (10:40)
Potrebbe essere un modo per cercare nuove nicchi e di mercato.. Ormai le collezioni di fissi si sprecano.. Zoom talmente corti da non avere senso.. (24-35).. Il 28-300L da Dxo è un'ottica tutt'altro che mediocre. Peso a parte non è ingombrante.. Pare risolvere decisament ebene.
I superzoom hanno quando si vuole passare da una situazione all'altra all'istante.. Non è per i guru che meditano una foto una settimana..
|
|
|
sent on 21 Maggio 2016 (12:02)
“
Piuttosto potrebbe essere un'ottica specifica per una eventuale compatta FF o per una ML FF. In quest'ottica avrebbe senso.
„
Su questo ho qualche dubbio, dato che le dimensioni dell'ottica sarebbero comunque considerevoli, e il fattore trasportabilità verrebbe meno. |
|
|
sent on 21 Maggio 2016 (13:43)
@Riccardo Boldriniavatarjunior.. Su un ML FF, che non esiste nel mondo Canon.. si potrebbe avere un'ottica più compatta per via del tiraggio. Su APS il mio 16-300 diventa un 24-450.. CO. MO. DI. SSI. MO...Certo, avesse l anitidezza del nikon 18-300 2012... sarebbe giusto e alla fine non ingombra più di tanto..
Oltretutto è matematico.. Ottiche di maggior qualità = più vetri = più ingombro.
Sigma 35 1.4 Diametro 77 lunghezza 94 13 lenti in 11 gruppi
Tamron 16-300 Diametro 67 lunghezza 100 16 lenti in 13 gruppi.
Alias.. compattezza = compattine.. qualità = ingombro Mi sto stufando della solfa ML = Compatte.. è solo una delle caratteristiche forse più insignificanti.
Spero canon faccia l'abominevole superzoom al massimo entro i 1600$.. darebbe una bella smossa al mercato.. |
|
|
sent on 21 Maggio 2016 (13:51)
“ Su un ML FF, che non esiste nel mondo Canon.. si potrebbe avere un'ottica più compatta per via del tiraggio. „
Per ora non esiste ma i rumors sul fatto che la stiano studiando ci sono.
“ Alias.. compattezza = compattine.. qualità = ingombro Mi sto stufando della solfa ML = Compatte.. „
Questo non l'ho mai detto, nè insinuato. Te lo sei inventato tu.
Sbavo ogni volta che vedo una a7s... |
|
|
sent on 21 Maggio 2016 (14:29)
Sinceramente anche se uscisse lo troverei interessante solamente dal punto di vista tecnico, ma non mi servirebbe.
Piuttosto mi piacerebbe un EF 28-200 f/4 di buona qualità |
|
|
sent on 21 Maggio 2016 (16:02)
@Riccardo Boldrini .. lo so che non l'hai detto.. ma quello del ML deve essere compatta è la madre ti tutti i mantra.. Canon vende troppo.. come Apple.. non ha nessuna necessità di innovare veramente.. non gli prude il Kulo. Quindi non vederemo sensori con gamma superiore a 14.. e non vedremo ML con sensore aps o FF.
Probabilmente si sono fumati un po' di alga strana e gli è venuta in mente un'ottica del genere.. Se la fanno sono contentissimo.. Soprattutto se vende... Probabilmente hanno pensato ad un simbolo fallico da portare in processione al Kanamara Matsuri. Comunque è un'ottica che apre a 2.8 solo 28.. Quindi non sarà un bazzoka come il sigma 200-500 2.8
Le ML sono una gran cosa.. anch'io me le sogno di notte.. per fortuna non c'è ancora quella che soddisfa le mie specifiche minime.. altrimenti sarebbe scimmia dura e pura..
Straquoto il mirino a Sx.. non avendo la necessità di essere in asse con l'ottica.. meglio ancora se basculante verlo l'alto.
|
|
|
sent on 21 Maggio 2016 (16:27)
“ insomma, tutti gli obiettivi più str@nzi. „
??
Per me sono una boiata il Tokina 11-16, il Sigma 18-35 (APS-C) ... pensa un po' ...
Io il Canon 28-300 ce l'ho.
Sarò io che mi accontento di poco, a me non è mai sembrato scarso.
N.B.: ho altri 3 serie L con cui confrontarlo, tra cui il 70-200 2.8 IS II. |
|
|
sent on 21 Maggio 2016 (17:04)
100 mm di lente frontale ed un peso che dovrebbe aggirarsi dai 2,5 ai 3 kg,molto duttile |
|
|
sent on 21 Maggio 2016 (17:14)
Solo per fotografi pelosi.. niente mamolette.. per quelli ci sono le compattine e le bridge..
|
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
