|
|
sent on 21 Aprile 2016 (13:32)
“ Molte volte fanno l'ordine in Germania o Francia o Inghilterra dopo il tuo ordine se non l'hanno in casa „
Questa tua affermazione mi ha fatto sorgere il dubbio che la garanzia sia quella Europe e non Italia.
Riguardo a Nital sfondi una porta aperta. |
|
|
sent on 21 Aprile 2016 (13:50)
No, non è importante dove Galaxia compra, loro ti danno garanzia Italiana e in caso di bisogno ripari in Italia |
|
|
sent on 21 Aprile 2016 (14:09)
Mi pare una buona cosa, lo terrò presente. |
|
|
sent on 21 Aprile 2016 (15:33)
Te la butto li....potresti abbinare al 70-300 un bel 35mm f1.8. Avresti una lente buona e luminosa per fare foto generiche e qualche ritratto ambientato  |
|
|
sent on 21 Aprile 2016 (15:49)
concordo, ottimo obiettivo poco costoso e focale "normale" su Dx. Non troppo adatto ai ritratti normali ma ottica indispensabile
|
|
|
sent on 21 Aprile 2016 (15:50)
Io insisto 17-50 tamron e 85 |
|
|
sent on 21 Aprile 2016 (15:58)
Come fa, la scelta di una lunghezza focale, a dipendere da una moda?? 
Semmai e' una scelta funzionale!
Se prendi un buon 50mm, con formato Apsc, andresti bene per le cose che vuoi fare tu.
Quindi: Nikon 50mm f1.4 G (se puoi spendere...anche usato), oppure 50mm f1.8G (se vuoi risparmiare, o vuoi il prodotto rigorosamente nuovo).
Lascia perdere il 55-300.... magari te lo consiglia perché ce l'ha lui, in magazzino, invenduto  |
|
|
sent on 21 Aprile 2016 (17:06)
in effetti anche io avevo sorriso leggendo che un professionista ti consigliava il 55/300..... |
|
|
sent on 21 Aprile 2016 (22:13)
Tenete conto che lo consigliava per quella macchina particolare. Il 55-300 si pone nella stessa fascia di prezzo, quindi l'abbinamento ci può stare. Mi sarei stupito se avesse consigliato un 70-200 f2,8. |
|
|
sent on 21 Aprile 2016 (22:30)
Mi sembra il momento di fermarsi, tirare un bel respiro profondo e pensare bene alle prossime mosse.
Primo, i soldi non si spendono per comprare un obiettivo, si spendono per soddisfare un'esigenza. Qual'è la tua priorità? Se vuoi fare ritratti, tutta la vita un'ottica tra i 50 e gli 85 mm (se vuoi fare piani interi 50, ma anche 35...).
Secondo, se pensi a un 70-300 vuol dire che i ritratti sono una prospettiva marginale: useresti ragionevolmente i primi 30 mm, il resto verrebbe devoluto ad altre più nobili cause. Se vuoi coprirti su tutte le focali vuol dire che non ti interessano i ritratti, ti interessa tutto.
Terzo, Nikon non è una religione: una volta individuato il tipo di obiettivo che soddisfa le tue esigenze, si compra il migliore disponibile. Tra gli amatoriali è senza dubbio il Tamron SP 70-300 f4-5,6, ma se ti interessa anche il mercato delle occasioni ci sono delle alternative: a 400 euro o poco meno trovi il tamron SP 70-200 f2,8 (non stabilizzato) che è una grande lente, con luminosità e livelli di qualità ottica e costruttiva di un altro livello. Non ha l'AF ultrasonico, ma dicono che funzioni comunque bene e poi, se non fai foto sportiva, su quelle focali è un peccato veniale. Quello si che ti darebbe una mano nella ritrattistica; con apertura a f2,8 potresti avere già un ottimo controllo della PDC e lavorare sullo sfocato. Per arrivare fino a 300 mm, potresti pensare in seguito a un extender 1,4x, che manterrebbe buona resa e ti garantirebbe aprtura costante f4.
Pensa bene a quello che puoi e vuoi fare... |
|
|
sent on 06 Maggio 2016 (13:21)
Mi scuso per il ritardo nel rispondere alle vostre gentilissime opinioni e consigli.
Ho deciso che prenderò entrambi aspettando ancora un po.
La mia scelta va sul 50 mm f1.8 g e il Tamron 70-300 vc usd.
Mi pare alla fine un buon compromesso tra ritrattistica e un uso a più ampio raggio.
Tutto questo, haimè, per una questione di soldi (maledetti soldi):)
Vi ringrazio molto per tutti i vostri preziosi consigli! |
|
|
sent on 06 Maggio 2016 (13:34)
Se tieni molto alla qualità otica e alla verstilità nella composizione, tieni presente il 70-200. L'unico "minus" da imputare è la mancanza di stabilizzzione, per il resto spendi poco più di quello che costa il 70-300 e porti a casa standard professionali.
Vedi tu se valgono di più la costruzione, la luminosità e la superiore qualità ottica, oppure lo stabilizzatore e il motore ultrasonico. |
|
|
sent on 06 Maggio 2016 (13:37)
Andrea dice bene: se puoi aggiungerci qualche decina di euri, prendi il 70-200.
Non so quanto ti mancherebbero realmente quei 100mm in piu'...a sensazione |
|
|
sent on 06 Maggio 2016 (14:23)
A me talvolta mancano. |
|
|
sent on 06 Maggio 2016 (15:46)
Io ho il 55-300 nikon montato su una d3200 e posso dire che sono alla ricerca di altro. Mi hanno consigliato in un'altro post il 70-300 tamron mi sembra.
Devo dire comunque che mi sembra eccessivo per ritratto come mm il nikon è abbastanza buio, la maf ha dei giochi che non gradisco e in automatico soffre un po tranne in giornate di sole pieno, non lo consiglierei ma non ho consigli alternativi per la mia ancora troppo scarsa conoscenza della fotografia. |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
