|
|
sent on 14 Marzo 2016 (14:38)
Compro da e glb centr da [negozio 11] (preferito tra i due per l'assistenza in italia) e Galaxia |
|
|
sent on 14 Marzo 2016 (14:38)
Val ue bas ket
|
|
|
sent on 14 Marzo 2016 (17:58)
del primo ne hanno paralto male ovunque, il secondo è bannato pure questo dal forum quindi immagino che anche lui abbia dato problemi ... galaxia non lo ha ad un prezzo economico ... |
|
|
sent on 14 Marzo 2016 (18:38)
Puoi comprare tranquillamente anche da H.K
Il fatto è che con il rapporto euro/dollaro quasi pari (una volta era 1/1,4 se non 1,5) oggi la convenienza è poca |
|
|
sent on 14 Marzo 2016 (19:03)
Si ma c'è il rischio del dazio doganale e il discorso della garanzia non è pure quello influenzato dalla provenienza ? |
|
|
sent on 14 Marzo 2016 (20:41)
non esiste il rischio doganale e la garanzia è di 2 anni in laboratori convenzionati con loro. Solo che uno la fa in H.K. e l'altro in Italia come ti ho detto prima |
|
|
sent on 14 Marzo 2016 (21:03)
Capito... |
|
|
sent on 14 Marzo 2016 (21:20)
Premetto che ho dato solo un'occhiata veloce all'evoluzione del topic ti condivido questa considerazione.
Se vuoi spendere relativamente poco valuta il sigma 10-20 f4-5.6 usato. Se lo prendi nuovo il 3.5 può essere meglio soprattutto per cieli ed interni ma per i paesaggi è del tutto indifferente. Se lo trovi intorno ai 200e dispari fai un ottimo affare. Se vuoi spendere oltre vai di 8-16 a meno che non hai intenzione di fare astrofotografia. Qualcuno degli amanti dei grandangoli luminosi mi spiega a che serve avere ampie aperture in un genere dove puoi salire molto di tempi (anche 1/10 è accettabile) e, soprattutto serve la pdc maggiore possibile (f9 e sup.)? |
|
|
sent on 14 Marzo 2016 (21:33)
Infatti il tokina lo vorrei proprio perchè dovrebbe rendere al meglio per i cieli stellati , a differenza dell'8-16 che invece è piuttosto buio a 4.5 , il 10.20 3.5 l'ho visto a 380 nuovo , che mi pare un buon prezzo |
|
|
sent on 14 Marzo 2016 (22:06)
io ho provato tutti gi grandangolari da tè elencati tranne il sigma.Prima lente tokina 1 settimana di foto notturne,scartata da subito aperture basse inutilizzabili.10-22 non mi convinceva molto,molto flare ed aberrazioni.Ultima lente la più scarsa il 10-18 stm di canon,a parte che costa la metà del 10-22 e un terzo del tokina,è al migliore fra le tre.!mm di escursione in più non lo noti nemmeno. |
|
|
sent on 14 Marzo 2016 (22:35)
Ah. Infatti. Dimenticavo due parole sul 10-18.
Se cerchi una lente leggera, economica, stabilizzata e dalle buone qualità ottiche è questa quella che dovresti scegliere. Se prferisci avere una costruzione più robusta e l'af ad ultrasuoni valgono le considerazioni fatte sopra.
A dire il vero, oltre all'apertura ampia credo che anche lo stabilizzatore e gli ultrasuoni non siano necessari su un grandangolare spinto. La cosa più importante è la nitidezza, il controllo delle distorsioni ottiche e la resistenza al flare.
Parlo per i sigma. Eccellenti sulla nitidezza centrale. Flare e distorsioni sono ad un livello accettabile.
Buona scelta |
|
|
sent on 14 Marzo 2016 (22:37)
Prcollins, le aberrazioni del 10-22 si tolgono con un click di mouse, sia con DPP che con Lightroom.
Poi per i cieli stellati si suppone che si scatti alla minima escursione focale, che per il 10-22 a 10mm, la massima apertura è f3.5. A questo punto dico, è così rilevante avere un 2.8? Per me no, piuttosto è più rilevante avere una apsc che regga al meglio gli alti iso.
Il 10-22 è per me il giusto compromesso senza rinunciare a qualità e lunghezza focale, sarebbe bello se arrivasse ad 8mm, ma se voglio qualcosa di ancora più spinto, mi prendo un fisso fisheye da tenere in più. |
|
|
sent on 14 Marzo 2016 (22:41)
nei paesaggi urbani il flare non si toglie propio con un colpo di mouse... |
|
|
sent on 14 Marzo 2016 (22:54)
Il mio 10-22 non soffre di flare, anche nei controluce più forti, la resa è direi molto buona. Problemi che avevo invece con l'8-16, che andava in crisi anche con un lampioncino... |
|
|
sent on 14 Marzo 2016 (23:02)
I flare non si tolgono bene in post. Dipende dalle situazioni ma possono essere una rogna. Tuttavia per evitarle servono due cose. O una lente eccellente (ed il canon 10-22 sicuramente lo è ma a che costo?) oppure una buona conoscenza dell'ottica che ti consente di "vedere" l'angolo meno problematico.
Paranoid però parlava delle aberrazioni che nn sono un problema.
Sull'aspetto "3.5 è quasi uguale al 2.8" è abbastanza vero ma 2/3 di stop, sui cieli stellati, possono fare a differenza tra foto si e foto no. Nelle altre situazioni (compresi gli interni) sono utili ma raramente determinanti.
My two cents |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 258000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
