Canon 24mm pancake SI o NO?

Forum
Obiettivi
Grandangolari

PAGE: « PREVIOUS PAGE | ALL PAGES |

Yoctox

sent on 16 Marzo 2016 (16:17)

@Dab963: escludendo la leggerezza e la compattezza, bisogna valutare se il guadagno di nitidezza e di stabilizzazione giustifichi circa il triplo del prezzo :)

Eugenio Matta

sent on 16 Marzo 2016 (16:25)

in altri forum sempre su juza ho letto che il 24stm sia migliore in generale del 24/ 2.8 is specie la nitidezza a 2.8, il mio dubbio è anche un altro.. a fine anno prenderò molto probabilmente il 24/70 tamron 2.8 e a questo punto il fisso stm già sarebbe di troppo.. oppure prendendo il fisso potrei optare per il canon 24/70 f4 come generico

Dab963

sent on 16 Marzo 2016 (16:45)

“ in altri forum sempre su juza ho letto che il 24stm sia migliore in generale del 24/ 2.8 is specie la nitidezza a 2.8 „

dai grafici di photozone, il 24IS ai "border" è sempre superiore al 24STM al "center"

dai test di the-digital-picture, su aps-c il 24IS è superiore in termini di flare, di vignettatura (quasi 1 stop e mezzo), di nitidezza, di distorsione

e poi ha lo stabilizzatore, di almeno 3 stop effettivi

se tutto questo valga il triplo del prezzo, è una valutazione soggettiva ;-)

Eugenio Matta

sent on 16 Marzo 2016 (17:36)

sono d' accordo con te.. su questi "oggetti" un maggior prezzo non è mai per caso..

Roy72chi

sent on 16 Marzo 2016 (17:49)

Per quanto riguarda il flare col 24STM ho fatto tutte le prove di questo mondo, anche con sole diretto. Non sa proprio cosa sia.

Christian B.

sent on 16 Marzo 2016 (19:32)

Confermo Roy. Il flare il 24stm non sa cosa sia.
Poi sulla nitidezza non posso parlare perché il 24is non l'ho mai usato. Sulla vignettatura non saprei dire perché applico la correzione lente quando importo in Lr e quindi non me ne rendo conto.
Però potrei parlare dei soldi risparmiati MrGreen

Sandrofoto

sent on 17 Marzo 2016 (9:01)

“ @Sandrofoto:
sebbene il termine, gamma dinamica, su un obiettivo sia improprio, la finalità era quella di rendere l'idea. Oltre alle ombre chiuse, anche le luci sono molto aperte e, in certe condizioni di illuminazione particolare, viene a mancare quella gradualità di toni che ho riscontrato su altri obiettivi. Come scrivevo prima, niente di grave, ci mancherebbe, però mi è capitato che in una situazione ho avuto delle difficoltà nella ripresa in quanto se sottoesponevo leggermente le ombre erano troppo scure, se sovraesponevo di pochissimo le luci erano al limite della bruciatura, ad esposizione corretta, avevo l'una e l'altro. Poi ho rimediato con la fusione di esposizioni. Chiaramente molto dipende dai limiti della mia canon 1100D, però questa caratteristica non l'avevo riscontrata su altre ottiche. Ciò non toglie che l'obiettivo merita di essere presente nel corredo di ognuno „

Ok, hai chiarito benissimo Yoctox grazie, si ha ombre leggermente più chiuse questo lo confermo, come ho notato appunto, come dice Falconfab, grazie anche a lui per il suo intervento, che è una caratteristica di obiettivi economici moderni per il digitale perchè quelli vecchi erano meno contrastati, comunque è un ottimo obiettivo che mi ha dato tante soddisfazioni. ;-)

What do you think about this topic?

Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!

There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.

Publish your advertisement on JuzaPhoto (info)

PAGE: « PREVIOUS PAGE | ALL PAGES |