|
|
sent on 14 Febbraio 2016 (21:39)
Ciao Zane, ti aspettavo, grazie mille! |
|
|
sent on 14 Febbraio 2016 (21:41)
Già viste!
Belli questi scatti! |
|
|
sent on 14 Febbraio 2016 (22:13)
ho il sigma 70 200 su d7100 si comporta bene... su d810 non l ho ancora testato bene ma non sembra male.
che dire? buon obbiettivo quasi ottimo. veloce nitido ottimo sfuocato sono le sue caratteristiche , stabilizzatore buono; però gli stabilizzatori sigma si devono usare solo se necessario.
a 200 mm f2, 8 un filo morbido ma se si può chiudere a 3.2 diventa una lama. in ogni caso a 200 mm 2,8 è un morbido bello da ritratto; non scarso!
tieni presente che è un obbiettivo professionale!
quindi un altro pianeta se confrontato con tamron 70 300 vc (ho detto 300 non 200) o il nikon 70 300.
|
|
|
sent on 14 Febbraio 2016 (22:25)
vuoi aver un idea del "morbido" a 200 f2, 8 del sigma?
hai presente il nikkor a 300mm f8?
siamo li... forse ma dico forse il nikkor é un filino più nitido a f8. |
|
|
sent on 15 Febbraio 2016 (1:15)
Aspetta Foto_Gl, di quale 300mm stai parlando? |
|
|
sent on 15 Febbraio 2016 (2:36)
Interessante, grazie a tutti. Sigma dovrebbe senz'altro aggiornare i suoi 24-70 e 70-200 OS vecchia scuola ai nuovi standard art e sport |
|
|
sent on 15 Febbraio 2016 (9:54)
@Foto_gl grazie delle opinioni, molto chiare!
Anche io concordo con D1ego...mi piacerebbe vedere un 70-200 Art...anche se il prezzo potrebbe spaventarmi.
In questo momento, in negozio fisico, avrei individuato il Sigma a 890 euro, il Tamron a 1080 euro.
Entrambi con garanzia ufficiale italiana (MTrading e Polyphoto). |
|
|
sent on 15 Febbraio 2016 (10:10)
Indiscrezioni che avevo letto un paio di mesi fa davano il nuovo sigma 70-200 intorno a poco più di 1000€ ma non ricordo la fonte e vado un po' a memoria.
Comunque ieri che l'ho provato in un palazzetto posso dire che l'af è abbastanza reattivo anche se non sempre ha azzeccato, complice anche i rapidi movimenti degli atleti. Ho lavorato quasi sempre a 3.2 perché a 2.8 mi sembrava estremamente morbido e avrebbe reso l'immagine leggermente impastata anche a causa del dinamismo dello scatto. |
|
|
sent on 15 Febbraio 2016 (10:47)
Bene bene, tutte info molto utili, grazie Zane! |
|
|
sent on 15 Febbraio 2016 (11:34)
Un 70-200/2.8 Art costerebbe non meno di 2000 euro mi sa, ma se mantenesse gli stessi standard degli altri Art, sarebbe comunque un best-buy. |
|
|
sent on 15 Febbraio 2016 (11:36)
Quoto Raffaele, non mi aspetterei neppure io cifre tanto diverse...a quel prezzo non so, tuttavia, se riuscirebbe a mettere in difficoltà una lente come il Nikkor 70-200 f/2.8.
Si dice sia uno dei migliori obiettivi di Nikon... |
|
|
sent on 15 Febbraio 2016 (11:53)
Ovviamente, se mantenesse gli standard degli altri Art potrebbe, se è solo una versione migliorata di quello attuale, è tutto da vedere... |
|
|
sent on 15 Febbraio 2016 (12:47)
precisazione
confrontavo il sigma Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG OS HSM vs il nikkor 70-300 che ha Asterix (Nikon AF-S 70-300mm f/4.5-5.6 G ED VR)
il confronto era fatto senza vr attivo da parte del sigma ... una cosa che ho notato è che se si abilita il vr sul sigma si ottengono foto più morbide, è per questo che ho affermato che sui sigma il vr va attivato solo se necessario (quando i tempi di scatto sono troppo lenti)
|
user58635
|
sent on 15 Febbraio 2016 (13:05)
“ se riuscirebbe a mettere in difficoltà „
se riuscisse :) |
|
|
sent on 15 Febbraio 2016 (13:53)
ops, grazie Calzabue...che figura |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
