|
|
sent on 04 Agosto 2015 (10:40)
“ 1100D + 55-250 STM per fotografia sportiva in palestre con luci artificiali? E' come cercare di tuffarsi da 10 metri in un catino pieno d'acqua „
Quoto, ho avuto la 1000D col 55-250 f/3.5-5.6 (versione non STM), ci volevo fare eventi in interni... l'ho dato via per disperazione... 
“ Non serve is perché la foto è sportiva ma ti serve la luminosità visto l'ambiente „
Li avessero dati a me a suo tempo questi consigli avrei evitato di buttare soldi.
Secondo me i tele dovrebbero farli luminosi per legge! |
|
|
sent on 04 Agosto 2015 (13:31)
Tamron SP AF 70-300 F/4-5.6 Di VC USD (Ultrasonic Silent Drive) per attacchi Canon EF
EUR 300,00
Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II Teleobiettivo con Zoom, colore: Nero
di Canon
EUR 323,30EUR 189,93
Ok che fare? Per iniziare ho individuato questi 2. Mi sembra che economicamente siano alla mia portata e poi sono entrambi buoni misembradi capire. È chiaro che non sono tanto luminosi ma ho visto le vostre foto e sono bellissime. Ci dormo su e poi faccio il salto. Grazie di tutte le dritte. Ciao ciao. |
|
|
sent on 04 Agosto 2015 (14:52)
Qualcuno ha detto fotografia sportiva??? Eccomi.
Ciao Mezzaluna, nell'ultimo anno ho scattato quasi esclusivamente foto sportive e ti posso dire questo, i 70-300 (io ho il Canon L) vanno bene all'aperto di giorno, già in serale sono al limite (su macchine APS-C).
Ho fatto un paio di prove con le mie lenti scattando a partite di pallavolo, SERVE una lente almeno f/2,8 o non hai risultati degni di essere pubblicati. I miei scatti "migliori" in quelle situazioni sono stati fatti con il Canon 40 f/2,8 e il Canon 100L f/2,8 (c'è uno scatto nella mia galleria Sport), in entrambi i casi con una 7D.
In conclusione, mi spiace deluderti, ma le due lenti da te, al momento, indicate non sono adatte per l'uso che ne vuoi fare.
Valuta un 70-200 f/2,8 non Canon, sarà meno performante come AF, ma il limite al momento è quello della tua macchina più che della lente.
Come negozio on-line io consiglio Galaxia Store. |
|
|
sent on 08 Agosto 2015 (22:41)
Trovato il Tamron 90mm f2.8 su sette Store a 290,00. Domanda, ho visto che gli obiettivi usati costano solo pochi euro in meno di quelli nuovi. Non conviene prenderlo sempre nuovo? |
|
|
sent on 08 Agosto 2015 (22:59)
“ Domanda, ho visto che gli obiettivi usati costano solo pochi euro in meno di quelli nuovi. Non conviene prenderlo sempre nuovo? „
Lascia stare il can che dorme.... |
|
|
sent on 09 Agosto 2015 (0:20)
Andiamo! consigliare il Tamron 90 Macro, per fare fotografia sportiva è come consigliare un fisheye per fare ritratti. Ha una velocità di AF imbarazzante! |
|
|
sent on 09 Agosto 2015 (6:51)
Vero. |
|
|
sent on 09 Agosto 2015 (14:49)
Altra domanda, il Tamron 70/300 ho visto che l'anno scorso costava circa 600 euro ora lo si trova anche circa a 300 (parliamo sempre del nuovo). Gli obiettivi hanno una svalutazione enorme oppure è solo un caso? |
|
|
sent on 09 Agosto 2015 (14:52)
I Tamron ed i Sigma si svalutano più degli originali. |
|
|
sent on 27 Agosto 2015 (12:36)
Ciao ciao, il Canon 50/1.8 STM fisso può andare bene anche per fotografie a prodotti, quindi interne con luce artificiale e non in movimento? |
|
|
sent on 27 Agosto 2015 (13:04)
Tamron 70-300 . Ottimo. Io l'ho pagato ancora in garanzia 250 euro. Versione vc.
Altrimenti puoi valutare il 70-200 vc. Quello non stabilizzato per lo sport non va bene, af troppo lento. |
|
|
sent on 27 Agosto 2015 (14:33)
Per foto ad oggetti, "still life", sarebbe consigliato l'uso di lenti macro non troppo lunghe, in modo di poter, al bisogno, avvicinarsi maggiormente all'oggetto.
Ciò non esclude l'uso del 50 f/1,8, ma lo trovo un po' sprecato per tale uso. |
|
|
sent on 28 Agosto 2015 (14:03)
Ciao Ruben, grazie per la risposta. Per questo tipo di foto tu cosa consiglieresti? |
|
|
sent on 28 Agosto 2015 (14:13)
"Prodotti" è un po' generico, dipende molto dalle dimensioni e dalle distanze di ripresa.
Foto di questo tipo mi aspetto un set o mini set con il prodotto ben disposto, cavalletto e luci.
Se non si ha molto spazio e i prodotti sono medio grandi starei entro i 100 mm, ma con una lente macro, sui macro si cade sempre bene quindi non è fondamentale che sia Canon.
Essendo tutto in pieno controllo non servono ottiche particolarmente luminose, anche perchè non si avrebbe abbastanza PdC per avere tutto il soggetto a fuoco. |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
