|
|
sent on 19 Febbraio 2021 (14:45)
Sì quello è già in programma... Ma volevo ampliare in ambito vintage/manuale |
|
|
sent on 20 Febbraio 2021 (11:55)
Olympus om zuiko 35 f2 |
|
|
sent on 20 Febbraio 2021 (12:23)
"Economico" e "molto luminoso" sono però caratteristiche leggermente in conflitto tra loro. |
|
|
sent on 20 Febbraio 2021 (12:24)
Vintage: CZJ Flektogon f/2.8, Canon FD f/2 e per compattezza FE f/2.8.
Nel dubbio li ho tutti e tre  . E mi piacerebbe il Leitz f/2 e il Woigt 40/f1.4... |
|
|
sent on 20 Febbraio 2021 (13:25)
“ Da qualche tempo cerco un 35mm economico vintage, molto luminoso, da adattare per mirrorless, eppure si trova poco e niente! „
35mm, vintage, luminoso, economico, immagino anche di buona qualità ottica... e poi? 
Di 35mm vintage ce ne sono molti meno dei 28mm (che sono comunque di luminosità medio-bassa) e dei 50/55/58mm.
Il Nikon 35mm f/1.4 AIS ha tutti i requisiti tranne quello dell'economicità.
|
|
|
sent on 20 Febbraio 2021 (13:42)
Se non è un problema la scarsa risolvenza (soprattutto ai bordi e su sensori densi), la caduta di luce, le aberrazioni cromatiche, la resistenza al flare e la mancanza di contatti,
c'è il 7artisans 35mm f/1.4.
È piccolo, luminoso, molto economico e ha una resa particolare. |
|
|
sent on 20 Febbraio 2021 (20:20)
“ "Economico" e "molto luminoso" sono però caratteristiche leggermente in conflitto tra loro. „
Con 50/100 euro ti porti a casa una marea di 50mm f/1.4 di ogni genere.
Di 35mm f/1.4 vintage invece se ne trovano col lanternino... Non so come mai!! Non era una focale che piaceva ai tempi? |
|
|
sent on 20 Febbraio 2021 (21:00)
Non è economico,non è facilmente reperibile,ma io ho adattato il mio Canon 35/1.4Lold alla7rII con grande soddisfazione.
Ciò detto perché non pensare al nuovo Sigma 35/2? |
|
|
sent on 20 Febbraio 2021 (21:02)
Nikkor 35mm f/2.
Quelli vecchi "molto vintage" li trovi a circa 100 euro, spedizione compresa. |
|
|
sent on 16 Marzo 2021 (9:38)
“ Di 35mm f/1.4 vintage invece se ne trovano col lanternino... Non so come mai!! Non era una focale che piaceva ai tempi? „
Scusami, ma alla tua domanda manca un pò di "prospettiva storica"
"Ai tempi" ovvero con i materiali, la tecnologia, la conoscenza e le capacità di calcolo manuale (le prime lenti "progettate al computer" sono della metà anni '80) allora disponibili, realizzare lenti grandangolari o peggio ultragrandangolari molto luminose era poco appetibile, perchè avrebbe portato a ottiche molto costose, pesanti ed ingombranti.
Inoltre, una lente grandangolare o ultragrandangolare molto luminosa (f/1.4 è MOLTO luminosa) è abbastanza un controsenso, ovvero l'utilizzo principale di queste ottiche è l'architettura, il paesaggio e quello che oggi si chiama street... ed allora non ti serve apertura, anzi ti serve avere tutto a fuoco. Al limite, dovendola utilizzare in interni, se non basta l'apertura, ti serve un cavalletto e/o delle luci.
In definitiva, se vuoi una lente "vintage" grandangolare o giù di lì, non è consigliabile cercare la velocità (ed a mio parere nemmeno con le lenti moderne). Io privilegerei altro, la compattezza, una decente qualità immagine ed il "carattere" che inevitabilmente queste lenti hanno, a causa dei loro "difetti".
In questa discussione sono venute fuori le opzioni più comuni, Nikkor, Zuiko, Takumar ed il russo Mir-1b.
My two cents |
|
|
sent on 17 Marzo 2021 (10:30)
“ avendo già 28 e 50 contax zeiss volevo provare qualcosa di diverso (anche se il 35 2.8 come consigliato da voi è molto molto bello) avevo pensato al Voigtlander Nokton 35mm f1,4 che mi sembra compattissimo e da quanto ho letto otticamente molto buono qualcuno di voi lo utilizza? me lo consiglierebbe? pro e contro di questa lente? „
io ho 18 50 e 85 contax quindi so di cosa parli..per il 35 dopo aver venduto il cessone/palla da bowling di sigma il 35 art ho preso il nokton...35 1.4 versione mc
pro: leggerissimo, abbinato al techart è pure autofocus, ghiere semplicemente fantastiche
contro: assenza di paraluce a cui ovvierò a breve, non è autofocus (non è detto che sia per forza un contro) è molto soggetto ai flare
qui uno scatto in notturna: www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3889081&l=it
non è al livello del 40 1.2 questo è ovvio ma ha carattere e stacca bene i soggetti...usato anche per paesaggistica...non ho scatti disponibili ma è una lente molto definita anche per paesaggistica si difende bene e da un costo umano |
user110713
|
sent on 23 Marzo 2021 (19:11)
Secondo me bisogna prendere in considerazione le ottiche manuali che come resa si avvicinano molto a quelle moderne sia per colori che per contrasto.
Uno dei migliori 35mm è lo Zeiss flektogon con apertura 2.4. é nitido anche alla massima apertura. Resa dei colori spettacolare.
Se si vuole risparmiare direi Konica 40 1.8 oppure rokkor 35 2.8. In un sito Americano ho visto dei test e a f8 quest'ultimo aveva tipo le stesse prestazioni di uno zoom G.
Forse per la street ha più senso acquistare però il sony fe 28mm usato che costa quanto lo Zeiss 
Qui alcuni samples dello Zeiss su sonya7
phillipreeve.net/blog/review-carl-zeiss-jena-35mm-2-4-flektogon/
Secondo me come resa da filo da torcere alle moderne |
|
|
sent on 23 Marzo 2021 (22:25)
concordo con Corry86
zeiss flektogon 35mm 2.4 è fantastico sotto tutti i punti di vista ... ed è bello !!! |
|
|
sent on 24 Marzo 2021 (9:37)
il problema è che ha raggiunto delle quotazioni assurde, lo seguo tipo da 2 anni ma prezzi troppo alti.. |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 258000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
