JuzaPhoto uses technical cookies and third-part cookies to provide the service and to make possible login, choice of background color and other settings (click here for more info).

By continuing to browse the site you confirm that you have read your options regarding cookies and that you have read and accepted the Terms of service and Privacy.


OK, I confirm


You can change in every moment your cookies preferences from the page Cookie Preferences, that can be reached from every page of the website with the link that you find at the bottom of the page; you can also set your preferences directly here

Accept Cookies Customize Refuse Cookies
RCE Foto






Login Logout Join JuzaPhoto!

chi ce l ha? e come va?Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM II


  1. Forum
    2. »
  2. Obiettivi
    3. »
  3. Teleobiettivi
    4. » chi ce l ha? e come va?Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM II




PAGE: « PREVIOUS PAGE | ALL PAGES | NEXT PAGE »

avatarsenior
sent on 26 Febbraio 2015 (23:54)    

“ Posso chiedere ai possessori come vi sembra per uso close-up a insetti e fiori alla minima distanza di messa a fuoco?
Lo stabilizzatore è efficiente anche in quel caso? „


Fare le macro a 400mm non ci ho mai pensato.. bisogna vedere se la profondità di campo è troppo ristretta a quella focale.
Ti saprò dire quando lo proverò domani o sabato.

avatarjunior
sent on 27 Febbraio 2015 (8:28)    

Grazie Marco, aspetto qualche esempio ;-)


avatarsenior
sent on 27 Febbraio 2015 (9:48)    

“ Fare le macro a 400mm non ci ho mai pensato.. bisogna vedere se la profondità di campo è troppo ristretta a quella focale. „

Dipende da quanto ingrandisci il soggetto: se nell'inquadratura ha la stessa dimensione di quella che avrebbe utilizzando un 100 macro, ad esempio, a parità di diaframma, la pdc è virtualmente identica.

avatarsenior
sent on 27 Febbraio 2015 (23:40)    

Per le piante, lucertole e libellule in volo si. Per gli insetti piccoli serve un'ottica dedicata, non ha senso spendere 2200 euro per usare 100-400 II in macro.

Per il nuovo 100-400, purtroppo non sono riuscito a provarlo... TristeTriste

avatarjunior
sent on 28 Febbraio 2015 (8:39)    

Certo, infatti avevo scritto close-up e non foto macro, per quelle serve un'ottica dedicata.

Dai possessori tutti fuori a scattare così ci dite qualche impressione in piùMrGreen

Io questa settimana primo giro con l'85one e già mi sono innamorato, ma quanto può essere nitido un obiettivo a 1.2?
spettacolo

avatarsenior
sent on 02 Marzo 2015 (10:00)    

Per chi fosse interessato ho fatto un test per vedere la differenza tra il 100-400 II e il 400 5,6 fisso.
La trovate qui: www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=1235606

avatarsenior
sent on 04 Marzo 2015 (12:12)    

Ottimo test. Mi piace perché totalmente personale e senza presunzioni tecniche. Esprime il punto di vista del solo utilizzatore ed è quello che cercavo.ngrazie di averlo condiviso!

avatarjunior
sent on 26 Dicembre 2016 (15:13)    

a mio gusto e parere lo stabilizzatore è da non usare.
solo se sei al chiuso o di sera e devi usare tempi bassi (e hai una fotocamera che regge bene oltre i 5000 ISO)
se fotografi sport o natura stai da 1/500 di sec o più veloce... e vivi senza IS.
anche se può sembrare un controsenso, l'unico stabilizzatore Canon di cui non posso fare a meno è quello del 35 IS
per foto notturne è spettacolare.
L'IS del 100-400 è di vecchia concezione, non ci fai molto.

avatarsenior
sent on 26 Dicembre 2016 (15:19)    

Di vecchia concezione? Ma se è uscito l'anno scorso.
A che serve disabilitarlo?

avatarsenior
sent on 26 Dicembre 2016 (15:24)    

Mi sa che non ha letto bene il titolo del topic...

avatarjunior
sent on 26 Dicembre 2016 (16:29)    

Lo stabilizzatore del 100 400 isII è il migliore in assoluto di tutti gli obiettivi canon in commercio!
Per quanto riguarda l'accoppiata con la 7d II benissimo in buona illuminazione quando cala la luce sono dolori.

avatarsenior
sent on 28 Dicembre 2016 (7:48)    

A volte mi chiedo se si parla per sentito dire o se si ha effettivamente conoscenza dell'oggetto in questione.Io sono stato uno dei primi ad acquistarlo.Ottica eccellente senza punti deboli.
La cosa migliore? Proprio il suo stabilizzatore che consente scatti decenti anche ad 1/6sec. a 400mm.
Mai lontanamente provato un ottica con uno stabilizzatore così efficente come il 100-400!!!!
Il mio 200L 2,0 , al confronto , proprio ora che l'ho ripreso supercontrollato dal CS di Peschiera B. , è da pattumiera.

avatarsenior
sent on 28 Dicembre 2016 (7:52)    

Vogliamo trovargli per forza un difettino?
A volte la transizione tra nitido e sfocato ,a distanza ravvicinata, è un pochino brusca, meno progressiva rispetto a fissi equivalenti di ottima qualità.

avatarsenior
sent on 28 Dicembre 2016 (10:14)    

Concordo in toto con i due interventi di Giuliano.

Comunque ho la sensazione che chi ha risposto circa lo stabilizzatore o non ha letto bene il titolo o non sa che da 2 anni è uscito il nuovo modello... Cool

avatarsenior
sent on 28 Dicembre 2016 (10:19)    

Ma voglio dire di più: pure il vecchio 100-400 aveva uno stabilizzatore di tutto rispetto.
Certo non come il nuovo, ma meglio o pari di altre ottiche recenti Canon.

What do you think about this topic?


Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!

There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.



RCE Foto

Publish your advertisement on JuzaPhoto (info)
PAGE: « PREVIOUS PAGE | ALL PAGES | NEXT PAGE »


 ^

JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.

Mobile Version - juza.ea@gmail.com - Terms of use and Privacy - Cookie Preferences - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

May Beauty Be Everywhere Around Me