|
|
sent on 22 Maggio 2015 (13:52)
A me hanno riferito che Lolli non produce nulla, rivende per il 90%, per il resto commissiona la produzione. L'anello x le ottiche Hexanon dopo 3 mesi che l'aspettavo da lui, l' ho preso altrove.... Ambasciator. .. |
|
|
sent on 22 Maggio 2015 (14:19)
Si L'occhiodelcigno,avevo capito ma volevo dare(a mio avviso)la mia testimonianza sulla bontà delle cineserie che ho acquistato e che potrebbero aiutare altri:questo il sito: www.ebay.it/itm/141390270222?ssPageName=STRK:MEWAX:IT&_trksid=p398 Ho messo questo adattatore che a breve dovrei ordinare,ma ne hanno tantissimi,tra l'altro in 15 giorni mi sono arrivati. Per Lolli io mi sono trovato bene e l'adattatore è fatto molto bene(ho lavorato per anni in una officina per rettifiche meccaniche di precisione),per tutto il resto non so. |
|
|
sent on 22 Maggio 2015 (18:00)
Come ho scritto a Ales io mi sono trovato benissimo. Non stento a credere che siano esattamente gli originali ma comprati "dal produttore" che li rivende su un altro canale. Tanto cmq tutto in Cina viene fatto. |
user46920
|
sent on 23 Maggio 2015 (3:02)
“ avevo capito ma volevo dare(a mio avviso)la mia testimonianza sulla bontà delle cineserie che ho acquistato „ va bene, anch'io ho tre tubi Cinesi da 5 euro che funzionano tranquillamente, cercavo solo di capire se valesse la pena spenderne 25 per solo due anelli macro, e quindi 50 euro per avere una lunghezza normale (matematicamente, diventa 10 volte tanto - anche se sono molto più comodi ). “ Come ho scritto a Ales io mi sono trovato benissimo. Non stento a credere che siano esattamente gli originali.... „ quindi sono solidi e serrano perfettamente ??? ok, grazie |
|
|
sent on 23 Maggio 2015 (5:43)
Purtroppo non ricordo i link di acquisto però, con gli anelli adattatori che utilizzo (cinesi), mi son trovato bene ma, per quanto riguarda la messa a fuoco ad infinito, non sono perfetti (M42 e attacco minolta)..... vista la spesa "irrisoria" e la soddisfazione di usare i miei Helios mi accontento. Se ritrovo i link li posto |
|
|
sent on 23 Maggio 2015 (7:56)
Accipiter io con 3 cinesate che da pentax, contax, e m39 vanno a Fuji ho notato che l'infinito è un millimetro prima del fine corsa della ghiera. In tutti e tre i casi, quindi credo sia normale per un oggetto così economico. Ad ogni modo meglio un millimetro prima che un millimetro in più, visto che si perderebbe l'infinito. |
user46920
|
sent on 23 Maggio 2015 (11:33)
“ per quanto riguarda la messa a fuoco ad infinito, non sono perfetti (M42 e attacco minolta)..... „ di solito gli adapters M42/M39 hanno tre viti (a brugola) per la regaolazione fine, sia dello spessore (tiraggio), che della rotazione assiale. Per cui è possibile poter regolare anche il fuoco ad infinito “ ho notato che l'infinito è un millimetro prima del fine corsa della ghiera. „ ... è possibile che certe ottiche (in genere oltre 50mm) abbiano in maniera naturale un "cicinino" di corsa in più, nella regolazione del fuoco ad infinito e quando sei in visione ingrandita con un EVF o con il LV, questo "difetto" viene esaltato. Quindi, tarando l'infinito sulla Luna (ad esempio) non è la procedura corretta ... figuriamoci se si prova osservando una casa a 30 metri |
|
|
sent on 24 Maggio 2015 (18:40)
“ Accipiter io con 3 cinesate che da pentax, contax, e m39 vanno a Fuji ho notato che l'infinito è un millimetro prima del fine corsa della ghiera. In tutti e tre i casi, quindi credo sia normale per un oggetto così economico. Ad ogni modo meglio un millimetro prima che un millimetro in più, visto che si perderebbe l'infinito. „ Concordo con te, uno è proprio sballato "il minolta" e lo devo riacquistare; l'M42 va bene ma devo regolare il fine corsa....lo so sono pigro su queste cose |
|
|
sent on 25 Maggio 2015 (22:51)
Non so se sono nella sezione adatta ma, montando un anello adattatore su fuji X-E2, l'anteprima dell'esposizione sul mirino elettronico è ancora disponibile? Mi spiego meglio: non essendoci comunicazione tra lente e macchina, l'EVF lavora allo stesso modo di quando ha le lenti comunicanti? L'uso delle lenti in manuale mi piace, mi sto cimentando a riguardo anche se la veocità di messa a fuoco non è il massimo ovviamente (difficile su fotografia di strada cogliere l'attimo usando tutto manualmente). Ma se dovessi perdere il vero vantaggio dell'EVF (che per me è l'anteprima dell'esposizione) allora preferisco lasciare le lenti vintage dove stanno. Grazie Thomas |
|
|
sent on 25 Maggio 2015 (23:23)
Se imposti "scatto senza obiettivo" ovviamente si! |
|
|
sent on 25 Maggio 2015 (23:36)
Ottiche vintage venite a me!!!! |
|
|
sent on 26 Maggio 2015 (9:38)
Tcanossa, tutte quelle rilevazioni sono fatte a sensore, quindi logicamente è il corpo macchina che ti dice se stai sovraesponendo o sottoesponendo. Come dice Mattew basta flaggare la voce 'scatta senza obiettivo' e la macchina non darà alcun errore. Io mi accorgo che (oltre alla maf manuale che io comunque apprezzo) un limite è quello della mancanza di alcuni dati di scatto. Ad esempio mi trovo sempre in difficoltà di memoria su bridge quando vedo f/1.0. Penso sempre 'chissà che diaframma ho usato' Per il resto è molto divertente |
|
|
sent on 26 Maggio 2015 (22:14)
@Alesmarcioni Intendi dire i dati EXIF? |
user46920
|
sent on 27 Maggio 2015 (1:30)
“ Ad esempio mi trovo sempre in difficoltà di memoria su bridge quando vedo f/1.0. Penso sempre 'chissà che diaframma ho usato' „ Volendo, hai tre soluzioni: 1) Registri a voce sull'immagine, i dati di apertura e la lente usata 2) Lo scrivi su un foglietto, come si faceva qualche anno fa 3) Imposti f/4 e usi sempre quello |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |

Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |