|
|
sent on 01 Giugno 2015 (21:10)
Sicuramente rimane un 1.2.
E rimane un Panasonic-Leica, non un Leica.
Un 40 1.8 su 4/3 diventa a tutti gli effetti un 80 3.5 .su FF. |
|
|
sent on 01 Giugno 2015 (21:12)
La raccolta luce resta 1.2 sull ottica dedicata. Se monti un 1.2 dedicato a FF cambia anche la luce raccolta dal sensore. |
|
|
sent on 01 Giugno 2015 (21:12)
La vedo accoppiata molto bene a Panasonic GH4 per video professionali. |
|
|
sent on 03 Giugno 2015 (18:01)
“ E rimane un Panasonic-Leica, non un Leica. „
Quindi? Difficile che Leica ci metta la faccia con il solo nome, sul barilotto c'è scritto Leica.
Confrontarlo con un 85 da 400€ non ha senso, come al solito esiste solo la pdc. Stessa cosa con il summilux 25 1.4. |
|
|
sent on 03 Giugno 2015 (19:02)
E' un pò lo stesso discorso dei Sony Zeiss, il progetto ottico è Leica però è costruito da Panasonic, certo non viene dal laboratorio di Wetzlar. |
user46920
|
sent on 03 Giugno 2015 (20:31)
“ Quindi? Difficile che Leica ci metta la faccia con il solo nome, sul barilotto c'è scritto Leica „
Mauro, ho una LX2 e sull'ottica c'è scritto "Leica DC Vario-Elmarit" ... ma se quella "robaccia" di vetro corretta con il software, è rappresentante della LEICA (in tutto il suo splendore), io sono tranquillamente rappresentante di Babbo Natale 
Purtroppo, è proprio la faccia che fà guadagnare di più (è solo Business  ) |
|
|
sent on 03 Giugno 2015 (20:39)
I giapponesi si sono comprati i marchi .......
È proprio marketing.Cigno ha ragione. |
user39791
|
sent on 03 Giugno 2015 (20:43)
Del resto nell'era dell'elettronica solo il marketing più efficace può far vendere corpi macchina obsoleti e con i sensori che si corrodono a 7000 euro. Manco fossero fatti a mano dalla Merkel in persona......tutto il mondo è paese! |
|
|
sent on 03 Giugno 2015 (20:53)
In compattine di quella categoria l'ottica è per forza corretta via software, anche se venisse dal laboratorio di Wetzlar; comunque quando la produzione è made in japan c'è quasi sempre qualche differenza, basta vedere l' 85mm f1.4 C/Y nella versione made in germay e quella made in japan, ma ad ogni modo la cosiddetta resa tedesca c'è seppur un pò orientalizzata. |
|
|
sent on 03 Giugno 2015 (20:56)
Volenti o nolenti il mito sta nelle ottiche.....
Una reputazione giustamente conquistata.
Per i corpi il discorso è diverso.
Visto il mio prediligere focali lunghe la serie M è un non senso.
Però , ai tempi dell'analogico, era fenomenale nella messa a fuoco di precisione. Il telemetro consentiva veramente di usare aperture estreme come quella del noctilux. |
|
|
sent on 03 Giugno 2015 (21:03)
La serie dei corpi R era invece......Minolta!
Nell'analgico però contava molto l'obiettivo e meno il corpo. |
user39791
|
sent on 03 Giugno 2015 (21:04)
“ Volenti o nolenti il mito sta nelle ottiche..... „ Anche nella meccanica di precisione e nell'incredibile affidabilità delle Leica M meccaniche analogiche. Lo dico da possessore di una mitica M3. Il digitale le ha trasformate in oggetti di culto per fotografi danarosi, ma faccio fatica ad andare oltre. Però concordo che è nelle ottiche, specie le M, che Leica ha 3 marce in più. Un summicron 35 2 asferico, ad esempio, non ha rivali credibili. |
|
|
sent on 03 Giugno 2015 (21:09)
La qualità sta anche nella meccanica di precisione.Se guardiamo la meccanica di certi obiettivi Leitz di 50 anni fa.....
si capisce la reputazione conquistata sul campo.
Anche alcune ottiche R erano fenomenali.
Apo - telyt 180 3.4, 100 apo-macro,
280 Apo telyt 4.0 , Summilux 80.... |
user39791
|
sent on 03 Giugno 2015 (21:12)
E' vero, anche se ora si tende ad alleggerire il più possibile a discapito della qualità meccanica. Per stare in casa Canon che conosco bene il 24 70 2,8 I sul piano della costruzione meccanica sovrasta di due spanne il II.
|
|
|
sent on 03 Giugno 2015 (21:37)
Le Leica R erano progetti Minolta, ma costruite da Leica e spesso alcune caratteristiche come il pentaprisma erano ritenute inadatte allo standard e sostituite da una realizzazione tedesca. Il 180mm Apo-telyt era un progetto militare in seguito inserito nella produzione regolare, per molto tempo è rimasto il miglior 180mm in assoluto e ancora adesso è perfettamente in grado di reggere il confronto con un 200mm f2 L Canon, a parità di diaframma. Per quanto riguarda la qualità costruttiva Leica, eccetto lo scivolone delle produzioni made in portugal, è ancora una spanna sopra la maggior parte delle produzioni attuali, anche se adesso soffia sul collo il fiato del responsabile marketing e certe finezze delle produzioni fino agli anni 50/60 non sono più sostenibili. |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
