JuzaPhoto uses technical cookies and third-part cookies to provide the service and to make possible login, choice of background color and other settings (click here for more info).

By continuing to browse the site you confirm that you have read your options regarding cookies and that you have read and accepted the Terms of service and Privacy.


OK, I confirm


You can change in every moment your cookies preferences from the page Cookie Preferences, that can be reached from every page of the website with the link that you find at the bottom of the page; you can also set your preferences directly here

Accept Cookies Customize Refuse Cookies
RCE Foto






Login Logout Join JuzaPhoto!

Confronto ottiche vintage fisse: da 200mm a xxxxmm


  1. Forum
    2. »
  2. Obiettivi
    3. »
  3. Obiettivi Vintage
    4. » Confronto ottiche vintage fisse: da 200m...




PAGE: « PREVIOUS PAGE | ALL PAGES | NEXT PAGE »

user46920
avatar
sent on 11 Gennaio 2015 (19:41)    

Ciao Marin, ottimo acquisto ;-)
... sul 135 sono ancora molto indeciso e questo è uno di quelli che mi potrebbe interessare. Attendo alcuni scatti ;-)

avatarsenior
sent on 11 Gennaio 2015 (20:03)    

be di vintage oltre i 200 ho il jupiter 200 4 il Pentacon 300 4 e da poco anche un tokina 100 300 f5

J200 F5.6



Crop 100%



F8



crop 100%



TA



Crop 90%





avatarsenior
sent on 16 Gennaio 2015 (21:48)    

ho fatto qualche scatto con il Vivitar 200 f/3.5 e il Jupiter 200mm f/4 e posso dire che il Jupiter e leggermente piu nitido e contrastato del Vivitar a TA anche chiudendo il Vivitar a f/4 non cambia niente , questo si nota solo a un ingrandimento a 100% , direi che alla fine potrei tenermi tutti e 2 , il Vivitar e leggermente piu compatto e leggero e anche f3.5 alla fine questi sono i suoi vantaggi !
Domani metto qualche foto !

avatarsenior
sent on 16 Gennaio 2015 (22:07)    

Qualcuno ha esperienza dei 200mm konica?

avatarsenior
sent on 25 Gennaio 2015 (10:04)    





Leitz 350mm. su Canon 6D.
Neutralità e trasparenza incredibili.

avatarsenior
sent on 25 Gennaio 2015 (11:40)    

Hardy Nu mi spiace mai visto .
Giuliano spettacolare quel 350! A prescindere dal costo che suppongo sia elevato come peso ed ingombro com é?

user46920
avatar
sent on 25 Gennaio 2015 (11:55)    

è praticamente una finestra aperta sul viso di quella bellissima "moretta" ;-) (ottima presa)
... era proprio un esempio a cui volevo fare riferimento per la nitidezza a TA Eeeek!!! (la classe non è acqua) e anche per tridimensionalità data dall'ottica: nonostante sia un 350 mm, sembra non schiacciare i piani come altre ottiche !!!

avatarsenior
sent on 25 Gennaio 2015 (12:01)    

Bisogna ammettere che Cigno... dovrebbe chiamarsi Aquila.Non gli scappa niente.

avatarsenior
sent on 25 Gennaio 2015 (12:08)    

Ciao Vigna:diciamo che l'obiettivo è abbastanza importante....
Il peso si aggira sui 1800 grammi ma non si può negare che sia un tubone piuttosto lungo.
Il costo non è proibitivo, si possono trovare dei bei esemplari sotto i mille euro.
È raro da trovarsi poiché ne hanno costruiti solo 2600 pezzi.
Inutile dire che la tridimensionalità di quest ottica è superba e si tiene dietro anche il super 2.0L 200 che pure possiedo.Ovviamente è molto più difficile da usare ed il campo limitato.
Sono mi pare 7 lenti contro le 17 dell'altro.

avatarsenior
sent on 25 Gennaio 2015 (12:17)    

Boh se mi faccio la schedina vincente mi sa che me Lo prendo sto 350 e Lo abbino alla oly em1 700mm equivalenti dalla nitidezza impressionante o.o
Sempre più leggero del mio pentacon 300 4

avatarsenior
sent on 25 Gennaio 2015 (12:49)    

E va meglio......credimi.
Potresti però ripiegare sul 250mm.primo modello che ha una qualità equivalente ed è un bel 4.0 di luminosità.
Li trovi tra i 3-400 euro.
Se vuoi te ne procuro uno.

avatarsenior
sent on 25 Gennaio 2015 (13:11)    

Giuliano, mi viene da chiederti se oltre al 200 2.0 ti sia capitato un 300 2.8 II per avere un tuo parere con gli obiettivi di cui sopra... Mi interesserebbe molto il tuo pensiero

avatarsenior
sent on 25 Gennaio 2015 (13:39)    

Eh so tanti soldini il tokina 24mm per quanto discreto e stato un ripiego molto economico alla mia necessità di un wide. Dato che da 200 a 300 so coperto bene (jupiter 200 pentacon 300 tokina 100 300 f5 e tamron 70 300vc) al momento non è il caso di spendere quasi un mese d affitto in un altra lente anche perché potrei esser spellato vivo da mia moglie.

avatarsenior
sent on 25 Gennaio 2015 (14:07)    

Ciao Lenny: Circa un anno fa ebbi la possibilità di provare il 300 2,8II .Non lo comprai perché non mi convinceva lo stabilizzatore.
E' probabilmente uno dei migliori obiettivi della Canon ,se non il migliore.E' però diventato molto costoso, quindi relegato ad un uso professionale.
Non va tanto più in là del tuo 200 dal punto di vista qualitativo,però costa 5000 euro usato!!!!.

avatarsenior
sent on 25 Gennaio 2015 (14:16)    





Canon 300 2,8 II su Canon 5dmk3
f..2,8 iso 5000 1/320

RCE Foto

Publish your advertisement on JuzaPhoto (info)
PAGE: « PREVIOUS PAGE | ALL PAGES | NEXT PAGE »


 ^

JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.

Mobile Version - juza.ea@gmail.com - Terms of use and Privacy - Cookie Preferences - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

May Beauty Be Everywhere Around Me