|
|
sent on 12 Luglio 2014 (12:43)
Puoi vedere dalle recensioni che non si tratta di una lente macro. Convenzionalmente dovrebbe avere una riproduzione di 1x per definirsi così. Purtroppo sia sigma che tamron usano questa dicitura un po' a caso...
in ogni buon conto, una riproduzione al 35% è abbastanza buona, riuscirai a riprendere con una buona cura un bel fiore o un insetto grande. Scordati però di farlo a mano libera.. :) |
|
|
sent on 12 Luglio 2014 (15:19)
Io ho due cani che fotografo spesso in movimento e li fotografo anche al crepuscolo per cui penso che per le mie esigenze sia meglio un obiettivo stabilizzato. Io opterei per il sigma 17-50 2.8 (ho trovato molto utile il post di falconfab)
-Il tamron ha l'autofosuc più lento (da quel che ho capito) e lo stabilizzato è meno nitido di quello non-stabilizzato
-Il sigma 17-70 purtroppo non è un 2.8 costante ma è l'unico difetto che ci trovo (ammetto però che avere quei 20mm in più per soli 20-30 euro in più fa molta gola)
Se ho letto bene non è un vero MACRO perchè non garantisce un rapporto 1:1 ma un rapporto che va da 1:4.7 (focale minima) a 1:2.3 (focale massima)
Ho una domanda:
1)se faccio un video, l'HSM lascia lo stesso rumore dei motori USM?
|
|
|
sent on 12 Luglio 2014 (17:10)
l'HSM è silenzioso e non sento nulla nei miei rari video. Credo che in confronto all'usm sia impercettibilmente più lento ma per il resto mi sembra uguale a quello del canon 70-200 f2.8 (non is) che ho avuto modo di provare per bene. Neppure rispetto al 24-70 f2.8 ho notato grandi differenze.
Però su questo forse dovresti chiedere a qualche filmofilo  |
|
|
sent on 12 Luglio 2014 (20:17)
@ falconfab: grazie delle indicazioni precise e puntuali, post davvero utilissimi
@ fabio: allora sei indirizzato per il 17-50 sigma? Io sono ancora indeciso tra quello e il 17-70, mi fa più "tuttofare" peccato che non sia 2.8 costante (per il "macro" concordo sull'abuso del termine, anche 0,35x non é poi così da buttare)
grazie dei consigli |
|
|
sent on 12 Luglio 2014 (20:33)
Ho il sigma 17-50 ed è ottimo. Debole a 2.8 dai 17 ai 24mm ai bordi ma ottimo al centro, più uniforme a 35 e 50mm già a ta. Sublime a f5.6/f8 a tutte le focali.. |
|
|
sent on 12 Luglio 2014 (21:32)
E nella mia breve rece non ho parlato di resistenza al flare che, stando alle testate d'autore, è tra le migliori della categoria (ben superiore al canon 17-55) |
|
|
sent on 12 Luglio 2014 (22:14)
Ok prenderò il 17-50 sigma...mi avete convinto :) |
|
|
sent on 19 Luglio 2014 (16:01)
Alla fine ho optato per il sigma 17-70, ingolosito dai 20 mm in più e conscio del limite del non 2.8 fisso. Qualità costruttiva molto buona, solido e ben fatto, per la qualità fotografica lo testo nel weekend e faccio sapere... |
|
|
sent on 19 Luglio 2014 (19:32)
Ottima scelta! Sono sicuro non te ne pentirai! :) |
|
|
sent on 19 Luglio 2014 (19:39)
Non sono un esperto e non conosco il tamron ma da qualche mese sto utilizzando il sigma 17-50 con grande soddisfazione per il rapporto qualità prezzo. |
|
|
sent on 26 Luglio 2014 (9:30)
Prime prove con il 17-70: soddisfatto dell'acquisto, tuttofare abbastanza luminoso con i pro e contro noti a tutti (pro: 20 mm in più rispetto al 17-50, buon stabilizzatore e maf, macro "farlocca" ma comunque utile per avvicinarsi e testare il mondo macro, nessun problema di front/back focus che ormai sembra risolto da sigma con la serie C; contro: non il massimo al chiuso - il 40 mm fisso canon é su altro pianeta, 2.8 non fisso, colori che mi sembrano leggermente freddini - recuperabile con 1 minuto di postproduzione)...questa estate sarà inchiodato sulla fotocamera, spero di poter postare qualche foto decente. Grazie a tutti per i consigli (e a falconfab per l'incoraggiamento :-D ) |
|
|
sent on 26 Luglio 2014 (12:32)
Io aspetto le foto :) |
|
|
sent on 26 Luglio 2014 (13:10)
anche io sono di fronte a questa scelta il problema è che di sigma non se ne trovano di usati, quindi risulta molto più costoso del tamron |
|
|
sent on 27 Luglio 2014 (21:08)
@ fabiopostiglione: sto cominciando a mettere le prime foto con il 17-70, siamo ancora in fase di beta testing  , aspetto le tue con il 17-50!!!! |
|
|
sent on 24 Settembre 2015 (13:21)
Ciao a tutti, vorrei acquistare il sigma 17-50 f 2.8 ma non ho capito se sono 2.8 fissi o no.
Chi mi sa rispondere?
Grazie |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
