|
|
sent on 16 Settembre 2015 (15:49)
Ho appena letto tutti i messaggi all'interno di Juza su queste due ottiche, e ho scelto il Sigma anche perchè su questo sito [negozio 11]
www.[negozio 11].com/it_IT/Sigma-17-50mm-f28-EX-DC-OS-HSM-obiettivo-per-Nikon/mainproduct/view/11045-AA-NA?AF=GOOIT&gclid=Cj0KEQjw4NmvBRCRp_yu2bzal4YBEiQAWfjpJrgnAPiU6IGr7UNWqyHHwUZ3bxA-nVpWlUY9SYEMyioaAjQr8P8HAQ
viene venduto allo stesso prezzo dell'usato (256€ comprensivo di spese e garanzia di 36 mesi Italia). Nel caso fosse presente il problema del focus, 14 giorni per restituirlo. Spero di essere stato d'aiuto sul risparmio  |
|
|
sent on 16 Settembre 2015 (16:32)
Ecco, fossi in te eviterei di acquistare da lì viste le recensioni che si trovano online... mai provato di persona, ma troppi pareri negativi per rischiare. |
|
|
sent on 17 Settembre 2015 (0:04)
Il sigma 17-50 è superiore al tamron |
|
|
sent on 10 Ottobre 2015 (20:36)
Io ho il Sigma 17-50 2.8 su D7000 da due anni. Mi piace, molto nitido, vignettatura accettabile, con mia grande sorpresa ha dato bei risultati anche a f16. Colori molto brillanti, pure troppo; i verdi vanno un pò attenuati. Buona resistenza al flare. Un difetto: il paraluce è ignobile, un pezzaccio di plastica che rischia continuamente di cadere |
|
|
sent on 27 Aprile 2016 (10:17)
salve,sono un neofita del mondo fotografia,sto pensando di acquistare un nuovo obiettivo per sostituire quello da kit 18-55 ed ad affiancarlo all'altro obiettivo da kit nikkor 55-300.premetto che ho una d3200 e al momento mi sono appassionato ai ritratti.stavo valutando l'acquisto del sigma 17-50 f/2.8,del sigma 17-70 f/2.8-4 e del tamron 28-75 f/2.8.al momento mi servirebbe un buom obiettivo per foto in chiesa e ristorante per due ricorrenze che ho tra un mese.Qualcuno mi puo' dare consigli a riguardo dal momento che sono in crisi per la scelta?Il badget si aggira intorno al costo di questi tre obiettivi.Grazie in anticipo. |
|
|
sent on 27 Aprile 2016 (14:16)
tra i tre sicuramente il sigma 17-50.
anche il nuovo 17-70 è ottimo ma ha un'apertura f2.8 solo per pochi millimetri e quindi risulterebbe quasi sempre più buio del suo pari marca più datato.
anche il tamron è eccellente ma è progettato per la FF e, partendo da 28mm risulterebbe spesso lunghetto negli interni. |
|
|
sent on 27 Aprile 2016 (20:30)
“ al momento mi servirebbe un buom obiettivo per foto in chiesa e ristorante per due ricorrenze che ho tra un mese. „
è un ottimo tuttofare il sigma 17-50 2.8, ma devi chiuderlo di mezzo stop, a 2.8 non rende al massimo, ma parliamo di sciocchezze insomma... |
|
|
sent on 25 Agosto 2016 (15:52)
su una D7000 per sostituire il 18-105 vado di sigma 17-50? alternative? per i ritratti poi punterei su un 85 mm |
|
|
sent on 25 Agosto 2016 (21:13)
Si |
|
|
sent on 26 Agosto 2016 (20:33)
Guardate queste foto fatte da un fotografo matrimonialista sovietico e vi rendete conto della potenza del Tammy. Ho letto tutti i post e sono ora sempre più contento della scelta personale fatta. Leggendo la recensione del Sigma 17-50 riscontrano tutti problemi centrale della MAF e del flare. Il sito che vi segnalo è questo. Fatevi gli occhi e qualcuno prova a ricredersi! www.flickr.com/photos/bogotolets/albums/72157635333405405 matrimonio fatto interamente con il Tamron 17-50mm P.S. la versione Nikon è na favola, qualità e nitidezza.
www.flickr.com/photos/bogotolets/albums/7215763459082989
I consigli sono sempre utili ma poi fai decidere ai tuoi occhi. P.S. consiglio la versione stabilizzata soprattutto per gli ambienti interni e con l'uso del flash vale tanto. |
|
|
sent on 27 Agosto 2016 (11:27)
Non per essere pignolo, ma tutte le foto sono scattate a diaframma tra f/4 e f/5.6, il sigma per me invece è migliore e mi decisi a comprarlo dopo questa recensione dettagliata francoismalan.com/2012/04/fast-sigma-vs-tamron-stabilised-17-50/
tutte e due le ottiche a f/2.8 non sono nitide (malauguratamente per noi!) ma da f/4 in poi fino ad f/8 sono veramente nitide, forse un pò meno il Tamron (feci un confronto su DxO con i grafici delle nitidezze) ma parliamo veramente di poco.
Comunque, questione di feeling a questo punto (credo!)  |
|
|
sent on 27 Agosto 2016 (11:41)
“ su una D7000 per sostituire il 18-105 vado di sigma 17-50? alternative? per i ritratti poi punterei su un 85 mm „
Si, la scelta non sarebbe affatto male. Se cerchi alternative con la stessa apertura trovi il tamron 17-50 non stabilizzato (costa un po' meno ma perdi la stabilizzazione, appunto) ed il nikkor 17-55, che costa e pesa un bel po' di più e non è comunque stabilizzato (ma la qualità ottica è superiore!).
Se valuti lenti con apertura variabile, il sigma 17-70 contemporary non è male e permette anche di avvicinarsi abbastanza ai soggetti (cosa di cui il 18-105 è fastidiosamente incapace, parlo per esperienza).
Dell'85 non posso dire molto, non avendolo mai provato, ma si dice che l'85 f1.8G sia molto buono ad eccezione delle aberrazioni cromatiche molto presenti, ma eliminabili in post produzione. |
|
|
sent on 27 Agosto 2016 (12:06)
“ ad eccezione delle aberrazioni cromatiche molto presenti, ma eliminabili in post produzione. „
uuuh...una marea, credimi!!
comunque ecco il motivo per il quale ho scelto Sigma al Tamron e Nikon all'epoca.
Nella mappa Measurements se selezioni Sharpness e poi Field map, puoi vedere la differenza abissale di qualità Sigma rispetto alle due concorrenti ad f/2.8, perchè chi compra una lente f/2.8, vuole utilizzarla ad f/2.8!!
www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/17-50mm-f-2.8-EX-DC-OS-HSM
|
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
