|
|
sent on 25 Maggio 2026 (14:47)
Se il tuo problema è lo sbilanciamento io lo vedrei come un non-problema, sicuramente non chiederei nulla a chatGPT che se fosse un'industria di granchi ci sarebbe da sfamare il globo intero  |
|
|
sent on 25 Maggio 2026 (16:44)
Nel frattempo ho ricevuto un preventivo da RCE:
Om System OM-5 II + Panasonic 100-300mm II + 1450E.
per
Panasonic G-9II + Panaleica 50-200mm f2.8-4
Il Panaleica mi è stato suggerito da chatGPT come compromesso tra leggerezza e possibilità di moltiplicazione, ed in effetti non mi sembra una cattiva idea.
Comunque non farò il cambio, con 1400E. posso prendere il 50-200mm senza sacrificare il 100-300mm, e non sono convinto del passaggio dalla mia OM-5II alla G-9 II. Oppure spendendo molto meno posso prendere uno dei 40-150mm Olympus. |
|
|
sent on 25 Maggio 2026 (18:19)
Ma scusa la Panasonic G9 Mark II si distingue dalla G9 Mark I perché è stato introdotta la messa a fuoco a fase, prima era solo a contrasto, la tua Olympus dovrebbe avere un sistema di AF equivalente perché lavora già a fase e a contrasto.
Perché cambiare il corpo? Solo per i vantaggi di una doppia stabilizzazione con ottiche Panasonic stabilizzate?
Ma poi per avifauna dove spesso i tempi di scatto devono essere velocissimi se i soggetti non sono posati e dello stabilizzatore te ne fai una cippa?
Secondo me il tuo corpo va ancora più che bene. |
|
|
sent on 25 Maggio 2026 (18:51)
Infatti non credo valga la pena cambiare corpo. I vantaggi dovrebbero essere legati al corpo più adatto ai tele lunghi e all’autofocus che prevede anche il riconoscimento degli animali (la OM-5 II ha solo riconoscimento delle persone). Ma sono cose a cui si può rinunciare. |
|
|
sent on 26 Maggio 2026 (11:27)
A questo punto passa a OM1 piuttosto |
|
|
sent on 26 Maggio 2026 (14:27)
Comunque le alternative si sono ridotte a due, e domani finalizzerò la scelta (voglio provare a montare entrambi gli obiettivi sulla OM-5 II):
1) Olympus 40-150mm f2.8
2) Panaleica 50-200mm f2.8-4.0
Tra i due obiettivi ci sono 400E. di differenza (il Panaleica costa di più, sto parlando di usato). Prenderò quello con cui mi trovo meglio a scattare con la OM-5 II, al momento ho una leggera preferenza per l'obiettivo Olympus (che era la scelta iniziale). |
|
|
sent on 27 Maggio 2026 (15:40)
Per chi è curioso di sapere come è andata: alla fine ho preso il 40-150mm f2.8 con il moltiplicatore 1.4x. Mi è sembrato usabile sulla OM-5 II, anche se effettivamente da questo punto di vista la G-9 II e la OM-1 II (provate entrambe) andavano meglio. |
|
|
sent on 27 Maggio 2026 (16:15)
Per me hai fatto più che bene anche in funzione di eventuale rivendibilità se non ti trovassi bene |
|
|
sent on 28 Maggio 2026 (0:02)
Non ho resistito a provarlo subito ed a mettere una foto in galleria:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=5303354
mi pare che l'obiettivo regga molto bene il parziale controluce al tramonto, mi sono anche fatto prendere la mano e la foto è con il diaframma quasi alla massima apertura (f4.5 invece di f4 con il moltiplicatore), per cui a parte alcuni problemi di dof la nitidezza in questo caso mi sembra buona. |
|
|
sent on 28 Maggio 2026 (11:45)
“ alla fine ho preso il 40-150mm f2.8 con il moltiplicatore 1.4x „
secondo me hai preso una decisione scaltra! |
|
|
sent on 28 Maggio 2026 (13:10)
Più che dello sbilanciamento guarderei alla focale; 150 mm (300 equivale.nti) sono pochi per la maggior parte dell'avifauna. Moltiplicatore a parte… |
|
|
sent on 28 Maggio 2026 (13:13)
Devo dire che nel negozio la OM-5II ed il 40-150mm f2.8 insieme mi sono sembrati facilmente maneggiabili, ma poi la sera ho fatto un giro di circa 3km a piedi con macchina, obiettivo e moltiplicatore montato, e le cose mi sono sembrate meno favorevoli. In realtà le foto si fanno tranquillamente il problema è che quella configurazione non è adatta ad essere appesa al collo, dovrò trovare qualcosa d'alternativo.
D'altra parte questo non è un problema di ergonomia (che c'è ma è gestibile) ma semplicemente di massa, quindi non lo risolvo cambiando corpo, ma cambiando metodo di trasporto. |
|
|
sent on 28 Maggio 2026 (13:16)
“ Più che dello sbilanciamento guarderei alla focale; 150 mm (300 equivale.nti) sono pochi per la maggior parte dell'avifauna. Moltiplicatore a parte… „
Si, ma questo l'ho superato. L'avifauna, a parte la strumentazione, richiede un impegno di tempo che io non posso sostenere. Mi sta bene fare le mie passeggiate itineranti di tanto in tanto e fotografare via via quello che trovo, per quello il 100-300mm Panasonic e l'Olyumpus 40-150mm f2.8 moltiplicato vanno bene, con L'Olympus che mi potrà dare più qualità nei file ottenuti. |
|
|
sent on 09 Giugno 2026 (20:41)
Ho il sospetto che, su probabile imbeccata di mio figlio, i colleghi abbiano deciso di regalarmi la OM-1 II. Forse sarei dovuto andare direttamente sul 100-400mm (sulla OM-5 II non ce lo vedevo proprio, ma sulla OM-1 II il ragionamento è completamente diverso). |
|
|
sent on 09 Giugno 2026 (21:20)
Alfredo immagino che tu vada in pensione!!!
I miei colleghi se mai ci andrò si rammaricheranno di non essere riusciti a sopprimermi prima
Dai bella macchina in ogni caso il 40-150 è un ottica che fa il sustema con il 12-40! Io scelsi i Panasonic 12-35 f 2 8 e 35-100 f 2 8 perchè privilegio le dimensioni sul micro.
Poi ho preso il 14-40 Olympus e ho paura che prima o poi sceglierò anche il 40-150.
Non rammaricarti la tua è un'ottima scelta comunque! |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 260000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
