|
|
sent on 22 Gennaio 2025 (15:16)
"Ps. con gli EF devi pure aggiungere i cm di adattatore!"
2 (DUE).
GL
|
|
|
sent on 23 Gennaio 2025 (12:53)
Ciao,
aggiungendomi al coro di chi ti ha detto di non valutare un obiettivo solo per la risoluzione, ti riporto un mio parere poco tecnico, ma molto di sensazione. Ho il EF 70-200 f/4 L IS ed il RF 100-500. Se li confronto a parità di focale (a 200 mm e diaframma poco più chiuso nel 100 500), il 100-500 vince a man bassa in quanto a risoluzione. Se guardo però le immagini, incluso lo sfocato, ho notato che danno rese assai diverse. Dovessi usare quelle lenti per animali e paesaggi, non avrei dubbi sul 100-500. Dovessi fare dei ritratti, non c'è dubbio che il vecchio EF 70-200 dà una resa più morbida, calda ed avvolgente. Il primo (100-500) è secco, nitido, il soggetto esce prepotentemente dallo sfondo. Il secondo (70-200) dà una resa più avvolgente, con il soggetto che sfuma nello sfondo e si lega di più ad esso. Non manca comunque di sufficiente nitidezza, se è quello che interessa.
Non ho provato i 70-200 della serie RF, ma posso pensare che seguano di più la logica del 100-500. O, almeno, darei un occhio a questo aspetto in base all'utilizzo che pensi di farne. |
|
|
sent on 23 Gennaio 2025 (14:36)
Ma, infatti, Fabbry io che sono ritrattista (e restando nella montatura EF, pur avendo un paio di "R"), quando voglio una resa "secca", tagliente (uomini, e/o ragazze giovanissime con la pelle di porcellana), adopero i Sigma ART; quando voglio una resa ... come descrivi tu (più dolce, ma non per questo poco nitida) ritraendo "donne", impiego i "vecchi" fissi Canon L. Il tutto enfatizzato, nel primo caso, da 5 DS-R, nel secondo da Serie 1 ( 1 DS Mk. III, e/o 1 DX Mk.I, e/o Mk. II). Per i Sigma ART (ma anche i Tammy SP) ANCHE le "R". Ciao. GL |
|
|
sent on 24 Gennaio 2025 (1:00)
solo per dare una informazione... la risoluzione è il numero di pixel di una immagine digitale o di un sensore digitale. La RISOLVENZA è la capacità di una lente o obiettivo o sistema analogo di distinguere linee. |
|
|
sent on 28 Gennaio 2025 (17:50)
Un uso importante dello zoom sarebbe per fotografie sportive (equitazione salto ostacoli) e a tal proposito ho letto un commento qui
www.lensrentals.com/blog/2009/03/shooting-outdoor-sports/
sulla velocità di messa a fuoco automatica
“ Per questo motivo, ad esempio, il Tamron 70-200mm f/2.8, un obiettivo altrimenti eccellente, non è un obiettivo sportivo molto buono. La sua velocità di messa a fuoco automatica è semplicemente troppo lenta per gli sport veloci „
però è stato scritto nel 2009, quindi non parlava del modello G2 sicuramente
ricordo solo che è un uso amatoriale, si tratta delle foto di mia figlia, non le devo vendere  |
|
|
sent on 11 Febbraio 2025 (14:38)
Giovanni Leoni, forse ti sono sfuggite le prime parole del mio intervento: "Parere molto soggettivo"
Avevo trovato lo zaino perfetto per alcuni lavori che negli anni sono poi diventati il mio core business, e dove prima tenevo la 5D e il 70-200 montato, l'R6 e il medesimo 70-200 con l'adattatore non ci entravano.
Ben venga quindi l'RF scambiabile con il 24-105 in qualsiasi posizione.
Oggettivamente sono soltanto 2 cm e se non hai problemi di spazio e uno zaino sovradimensionato non te ne accorgi ma in altri casi si.
Per me è stata la svolta!
Ti faccio un altro esempio, su certe gimbal il vecchio 24-105 con l'adattatore ti preclude la possibilità di bilanciare correttamente il tutto, mentre con l'RF non ci sono problemi.
Saluti, Matteo |
|
|
sent on 11 Febbraio 2025 (15:34)
@Matteo. Per carità! Non dubito che esistano situazioni nelle quali i 2 cm./100 gr. possano fare la differenza! Ci mancherebbe! E poi, come dico sempre, se una Casa (qualsiasi!) decide di produrre un certo obiettivo (o una certa fotocamera) lo fà SICURAMENTE in virtù di studi di marketing accuratISSIMI! Valuta che esista una nicchia di utenza "adeguata" a supportare la progettazione, la costruzione, e la vendita di quel determinato strumento! Cerco sempre di esprimermi per la generalità (o "supposta" tale!) delle situazioni! Ciao. GL |
|
|
sent on 11 Febbraio 2025 (17:37)
@Miopia. Sempre il solito! Sempre il solito a rimarcare che ... le donne-fotografo fortunatamente sono sempre più numerose!!! Ciao. GL |
|
|
sent on 14 Febbraio 2025 (16:29)
niente, ho ricercato un altro sito dove erano presenti i test mtf da comparare, con misurazioni diverse da quelle riportate, e non l'ho trovato, non è tra quelli suggeriti precedentemente
in merito al Tamron e alla compatibilità H+ l'importatore ha girato la richiesta alla casa, ma dopo alcune settimane ancora nulla |
|
|
sent on 26 Febbraio 2025 (15:35)
ricevuta risposta dall'importatore di Tamron, che cita quanto detto dalla casa madre:
“È possibile scattare fino a 30 fotogrammi al secondo con la Canon EOS R7 e l'obiettivo Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD G2 (modello A025E) in combinazione con l'adattatore per l'innesto Canon EF-EOS R.
*La velocità massima di scatto continuo può essere inferiore in determinate condizioni di ripresa. Per informazioni al riguardo, consultare il manuale della fotocamera.”
Quindi pare che il G2 supporti la modalità H+, peccato che pesi con l'adattatore 1630 vs 700 del RF f4 e sia lungo 218 contro 119, 10cm e 900gr in più, a parità di prezzo |
|
|
sent on 26 Febbraio 2025 (17:26)
@Another. Posto che NON sono interessato nè all'uno, nè all'altro, per "correttezza" di confronto, AGGIUNGEREI che il Tammy è un F. 2.8, e NON un F. 4.0 (TANTA ROBA, per alcuni!), e che il Tammy lo puoi adoperare sia sulle reflex, sia sulle ML (a differenza dell'RF). Infine, credo che sia infinitamente più facile reperire, sul mercato dell'usato, "lo straniero", piuttosto che il Canon (e quindi a prezzi, in questo caso, ben diversi).
Dopo di che, come è naturale, ognuno attribuisce ai punti di forza citati da te, ed a quelli indicati da me, "il peso" che ritiene più acconcio alla propria specifica situazione! Ciao. GL |
|
|
sent on 27 Febbraio 2025 (17:53)
Questo Tamron si trova nuovo a 1300 e usato ottimo a 950, certo è un dubbio amletico: un 2.8 pesante e ingombrante o un 4 piccolo e leggero ?
Rimangono comunque i dubbi su una classifica per nitidezza degli obiettivi esaminati |
|
|
sent on 27 Febbraio 2025 (21:32)
@Another. "SECONDO ME" la nitidezza, al giorno d'oggi, soprattutto con questo genere di zoom (70-200 mm.) NON è un problema (la vedo come la Ferrari che fà 319 Km./h., e la Lamborghini che ne fà 321!).
L'aspetto peso/ingombro, invece, ... a me è costato un botto: in questi casi -PER NON SBAGLIARE!- li compro sempre entrambi ... invece di aggiornare le fotocamere alle nuove-uscite-ultimo-strillo, mi butto sugli obiettivi ... ne ho davvero tanti! Ma non voglio influenzarti!
Ciao. GL |
|
|
sent on 27 Febbraio 2025 (23:40)
no vabbè, se lo facessi mi troverei con la valigia fuori dalla porta..
non posso giustificare alla mia metà oltre 2k di obiettivi, ho da poco speso altrettanto per l'attuale attrezzatura
dovrò in qualche modo scegliere, ma non ho ancora le idee chiare |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
