|
|
sent on 28 Agosto 2024 (23:50)
Non è una polemica, è che la richiesta nell'altro topic parlava di foto ad animali, avevi un corredo di obiettivi piuttosto vario e pensavo che l'esigenza attuale piu logica fosse di coprire le focali più lunghe, che oggi sono scoperte visto che sei passata al full frame (che ti "accorcia" rispetto a prima). Però una cosa te la posso dire? Visto che ti avevamo risposto in diversi potevi aggiornarci sulla tua scelta, invece di lasciar cadere il topic  |
|
|
sent on 29 Agosto 2024 (8:09)
Elena, per consigliarti occorrerebbe capire quale "mancanza" senti con un obiettivo che copre probabilmente il 90% delle esigenze di focale di una fotografia generalista.
Il tuo zoom è poco luminoso? Poco grandangolare o poco tele? Di poca qualità ottica?
Se hai chiare le risposte, la tua scelta si semplifica.
Nelle tue condizioni, personalmente sceglierei un fisso molto luminoso che mi consenta di lavorare con poca luce ed anche di riprodurre i quadri. Quindi diciamo un 50 o un 35 mm. |
|
|
sent on 04 Settembre 2024 (23:51)
Mi sfugge sempre il nesso tra il consigliare costosi zoom luminosi e la sua precisazione che ha luci e treppiede....e quindi sarebbe stupido usare diaframmi apertissimi....
ps: per quanto riguarda i musei, il discorso non si discosta molto, perchè sovente le opere sono ben illuminate e cmq, sovente puoi utilizzare treppiedi o monopiedi (oppure, se non fosse possibile, un gorillapod e similari che, appoggiandolo su te stesso permette di allungare decisamente i tempi).....mai avuto bisogno di aprire il tanto il diaframma neppure sui fissi luminosi...
Secondo me il classico rf 24-105 f4 è un'ottima scelta come versatilità e qualità d'immagine. |
|
|
sent on 07 Settembre 2024 (0:13)
'Mi sfugge sempre il nesso tra il consigliare costosi zoom luminosi e la sua precisazione che ha luci e treppiede....e quindi sarebbe stupido usare diaframmi apertissimi....'
Ha indicato la necessità di usarlo per foto nei musei.
Normalmente non si possono utilizzare luci proprie e a raramente puoi entrare con i cavalletti. Ad agosto in Spagna non mi hanno fatto entrare nemmeno con lo zaino fotografico. Ho dovuto lasciarlo nei box all'ingresso per poter entrare.
Personalmente nei musei in viaggio utilizzo l'RF 24-105 f4, può andar bene, ma a volte le luci sono molto basse, probabilmente anche per preservare le opere più delicate. |
|
|
sent on 07 Settembre 2024 (0:52)
Stiamo parlando di situazioni abbastanza rare....nella maggior parte dei casi non è così...e sto dicendo che i problemi non c'erano già 15/20 anni fa......oggi con tenute iso, stabilizzatori in macchina e su obiettivo ancora meno.....cioè sto dicendo che se devo spendere molto di più e portarmi molto più peso dietro perchè una foto su 100 avrò 1 o 2 stop di vantaggio, ma anche no. |
|
|
sent on 07 Settembre 2024 (8:06)
Certo nella maggior parte delle situazioni va bene il 24-105. In viaggio porto quello, è più leggero e versatile. Nei musei per la maggior parte dei casi lo ritengo anch'io ottimo.
Da quel che ho capito, lei è un artista e probabilmente ha esigenze diverse da un turista o un appassionato di fotografia.
Non sono un artista, ma mi piace dipingere. Quando vado a vedere un quadro di un pittore che apprezzo, oltre ad ammirare l'opera nel suo complesso, mi soffermo a guardare il dettaglio. La trama e la singola pennellata, la sovrapposizione dei colori, il modo in cui li ha sfumati, le velature ed ogni minimo particolare. Cerco di carpire qualcosa anche sull'aspetto tecnico, per poi cercare di utilizzarlo.
Una foto in questo caso risulta utile per esaminare al meglio i dettagli con calma e con ingrandimenti spinti a schermo.
Immagino che un artista abbia questa esigenza ed avere un obiettivo con una qualità superiore può tornare utile.
PS: motivo più prosaico per consigliare il 28-70 f2, che é un obiettivo che adoro, potrebbe essere che probabilmente sto cercando un ulteriore motivazione per decidermi ad acquistarlo |
|
|
sent on 11 Settembre 2024 (13:50)
Grazie mille, non essendo io una fotografa professionista probabilmente non mi sono spiegata molto bene . Pur adorando il 24-240 mm mi è sembrato che i dettagli delle pennellate non si vedessero benissimo. Soprattutto nei musei , dove non ho la mia illuminazione da studio e dove la mia mano non è particolarmente ferma , a volte ho riscontrato problemi nel vedere bene i dettagli . Mi fiderò degli ultimi consigli ed acquisterò il 28-70 f2l che costa un capitale ma sembra essere l'obiettivo più adatto alle mie esigenze :) |
|
|
sent on 11 Settembre 2024 (14:27)
Prima di spendere un capitale… mi accerterei che sia da attribuire all'obiettivo il merito o la colpa di ottenere il dettaglio che chiedi.
Puoi avere la lente più costosa del mondo, ma se non ci sono le condizioni per operare bene, magari puoi continuare ad avere risultati insoddisfacenti. |
|
|
sent on 11 Settembre 2024 (14:37)
Mah, io per fotografare i miei disegni ho sempre usato o il 24-104 f4 IS oppure il 100 Macro.
Con il 100 posso fare anche foto di dettaglio molto spinte.
E costa molto meno del 28-70, qualsiasi versione tu vada a prendere:
100 macro USM (ancora EF, non stabilizzato) 300 Euro
100 macro (ancora EF, stabilizzato) 600 Euro
RF non so il costo |
|
|
sent on 11 Settembre 2024 (15:01)
....penso ci siano situazioni dove un 100mm magari è troppo lungo.....per altro introduce anche qualche difficoltà in più riguardo lo star fermi, al netto dell'is....che hanno pure gli altri. |
|
|
sent on 11 Settembre 2024 (15:15)
Sicuramente la difficoltà di avere i dettagli nelle foto dei quadri dipende dal mosso .. il 24-240 è ottimo in viaggio ma non da interni perché poco luminoso.
Io continuo a pensare che sia meglio usarlo accoppiato a un fisso luminoso .. fuori di giorno usi il superzoom e di sera o in interni il fisso luminoso.
Il 35stm è persino semimacro e potrebbe essere utile per le foto dei quadri. Costa e pesa poco .. ed è un f 1.8 stabilizzato. Problemi di mosso non ne avresti più ..
Il 28-70 è spettacolare ma è davvero l'obiettivo giusto per fotografare quadri? Tutto quel peso in un museo? E non è nemmeno semimacro. |
|
|
sent on 13 Settembre 2024 (22:41)
Ho avuto il 24-240 che ho sostituito col 24-105L, ho preferito il diaframma fisso all'escursione focale e non sono affatto pentito della scelta. Secondo me, se devi fotografare quadri e altri soggetti statici, lo stabilizzatore ti farà più comodo di due diaframmi in meno.
Ho anche il 28-70L f2 che è spettacolare per reportage e matrimoni, ma forse è un po' troppo sovradimensionato per quello che devi farci tu. Parlo di prezzo ma soprattutto di peso. |
|
|
sent on 13 Settembre 2024 (23:29)
Il 28-70/2 per i "viaggi nei vari musei" però è abbastanza sfidante ragazzi eh ... 
Quindi mi accodo a Checco e voto per il 24-105/4 L.
Votantoniovotantoniovotantonio.... |
|
|
sent on 23 Settembre 2024 (21:26)
Tieni il tuo eccellente 24/240. Abbinato alla r8 è un miracolo di ottica. |
|
|
sent on 24 Settembre 2024 (14:01)
Standing ovation per li mio amico Paolo!!! GL |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
