| sent on 20 Marzo 2024 (10:13)
Scusate se ci ho messo così tanto ma oltre alle grane in ufficio sto brigando per andare a vedere l'eclissi in Messico. |
| sent on 15 Aprile 2024 (9:05)
Constatato che non mi sapete rispondere circa il "mangia-gate" vi chiedo cortesemente se mi potete indicare dei video ove possa imparare a fare gli HDR con Photoshop senza magnate di colori. Grazie 1000 come sempre. |
| sent on 15 Aprile 2024 (9:55)
"....lo farà anche in sovraesposizione."
No.
Se esponi senza bruciare i bianchi, non lo fa, ti fa una immagine più chiara, ma di colore ce n'è di più che esposta bene una volta abbassata l'esposizione al valore "giusto".
Sottoesponendo, si perde tutto, colore, Gamma Dinamica, etc
Questo per la tecnologia attuale dei sensori
Qui la sensibilità ai colori Vs ISO della Canon R5, ma vale per tutte le fotocamere: se sottoesponi, è come lavorare da alti ISO, dove di colore, ossia profondità di bits colore (= precisione ricostruzione del colore) ce n'è molta meno che ad ISO nativi
|
| sent on 15 Aprile 2024 (10:52)
“ Constatato che non mi sapete rispondere circa il "mangiagate" vi chiedo cortesemente se mi potete indicare dei video ove possa imparare a fare gli HDR con Photoshop senza magnate di colori. Grazie 1000 come sempre. „
Visto che sei affezionato all'hdr, prova photomatix. La versione gratuita inserisce delle scritte, se ti piace come lavora la compri. Ha tantissime opzioni, e forse puoi trovare una "quadra" al tuo problema, che mi sembra molto specifico.
Se invece vuoi insistere con photoshop, il mio unico consiglio è mettere nella casella di ricerca di youtube "hdr photoshop" e vedere ogni video 
In terza battuta, cerca di trovare una soluzione non hdr, come ti abbiamo consigliato. Le Sony hanno tanta gamma dinamica e file molto lavorabili, forse la soluzione è esporre bene, avere un file buono e un po' di manico su lightroom e photoshop.
|
| sent on 16 Aprile 2024 (7:07)
"..vi chiedo cortesemente se mi potete indicare dei video ove possa imparare a fare gli HDR con Photoshop senza magnate di colori"
Photoshop ti elabora un file DNG come unione HDR di immagini, e su quel file ci puoi lavorare normalmente come ti pare.
A parer mio, dovresti fare un corso di Photoshop, da uno bravo e non da un cocomeraio. |
| sent on 17 Aprile 2024 (12:00)
Vi ringrazio per le risposte tuttavia, e scusate se ripeto quanto già detto, c'è un problema obiettivo oltre ai miei problemi di inesperienza/incapacità: il sensore non ha sufficiente dinamica per prendere tutti i dettagli allorquando ti trovi in una chiesa antica scarsamente illuminata e ti metti a scattare con innanzi a te rosone, bifore e finestre magari in orari in cui la luce naturale è ancora molto forte. In questi casi se esponi correttamente devi necessariamente sacrificare le finestre che usciranno completamente bianche e magari saranno invisibili anche i telai interni che sorreggono le lastre di vetro (colorate o meno che siano). OK, in alcuni casi i vetri sono bianchi e quindi artisticamente poco significativi, ma in altri casi invece sono parte rilevante della decorazione interna del monumento a tacer del fatto che, con una attrezzatura moderna e programmi di sviluppo dei RAW sempre più rafinati non capisco perchè uno debba necesariamente rinunciare ad una parte della scena...
Non ho mai sentito di una tecnica diversa dall'HDR che permettesse la soluzione del problema, HDR che coi software di sviluppo Adobe incontra il problema della perdita di colore nel DNG finale allorquando alla fusione partecipa anche 1 solo file sottoesposto in maniera seria.
Photomatix lo ho abbandonato perchè lavora sul Tone Mapping con resultati molto innaturali (almeno nelle mie mani). Proverò a fare l'HDR con Photoshop e a lavorare il DNG con CameraRaw sperando di ottenere qualcosa in più. |
user203495 | sent on 17 Aprile 2024 (12:11)
A7SIII?
Ed io che avevo/ho la scimmia per quella fotocamera.
Pussa via brutta bertuccia. |
| sent on 17 Aprile 2024 (18:40)
“ Non ho mai sentito di una tecnica diversa dall'HDR che permettesse la soluzione del problema, HDR che coi software di sviluppo Adobe incontra il problema della perdita di colore nel DNG finale allorquando alla fusione partecipa anche 1 solo file sottoesposto in maniera seria. „
Ti ripeto quello che ho detto nella prima risposta.
Visto che non è il caso di usare il flash in chiesa (per questioni di potenza e anche di rispetto), l'unica soluzione è quella di fare mascherature A MANO o al massimo basate su maschere di luminanza.
Significa che fai più esposizioni su treppiedi, che usi come livelli, e poi mascheri ciò che non ti serve e riveli quello che per te è importante.
Comunque, se mi mandi un raw di una chiesa in cui il rosone è ben esposto e il resto sottoesposto, mi piacerebbe cimentarmi a postprodurlo, per capire se una sola esposizione è sufficiente.
Faccio il fotografo d'interni e questo è il mio "pane quotidiano". |
| sent on 17 Aprile 2024 (18:45)
“ Visto che non è il caso di usare il flash in chiesa (per questioni di potenza e anche di rispetto), l'unica soluzione è quella di fare mascherature A MANO o al massimo basate su maschere di luminanza.
Significa che fai più esposizioni su treppiedi, che usi come livelli, e poi mascheri ciò che non ti serve e riveli quello che per te è importante. „
concordo pienamente, basterebbero tre raw con differenti esposizioni e un buon sviluppo in photoshop |
| sent on 18 Aprile 2024 (9:30)
Caro Nitigisius, questo comportamento ce l'hanno anche le Nikon, dai commenti che puoi leggere in questa discussione ce l'hanno TUTTE le fotocamere. |
| sent on 18 Aprile 2024 (18:57)
“ concordo pienamente, basterebbero tre raw con differenti esposizioni e un buon sviluppo in photoshop „
Anche due, a volte, sono sufficienti. |
| sent on 18 Luglio 2025 (10:18)
Allora torno sull'argomento con alcune novità. Mi scuso con un utente del forum cui avevo promesso di inviargli dei RAW di interni ma avendo avuto un anno abbastanza impegnativo non ho mai avuto la serenità per affrontare la cosa.
Ho continuato a scattare e a fare viaggi con sessioni di foto all'interno di chiese e monumenti con forti delta esposimetrici. Qua e là ho notato il problema ripresentarsi ma non mi sono dedicato più di tanto alla cosa.
Mi sono dedicato di più alle foto dei viaggi precedenti e scattate in trasferte di lavoro in Piemonte a fine 2024, in quanto volevo poi salvare tutto e liberare finalmente spazio sul portatile. Nella Palazzina di caccia a Stupinigi, ove ho ottenuto una desaturazione emblematica del problema in una delle salette, mi sono però accorto che le foto all'interno della sala da ballo (per intenderci il salone che sembra una cattedrale, per chi ha visitato il palazzo) recuperavano molta saturazione virando all'inverso dal marrone ai colori naturali, semplicemente aumentando l'esposizione .
Tuttavia ieri sera, volendo a tutti i costi chiudere le sessioni dei viaggi in quel di Łódz, ho riaperto alcuni HDR e ho fatto delle prove e forse ho risolto il problema, almeno temporaneamente e limitatamente ad alcune situazioni. Avendo il problema del rumore di fondo che in HDR non sempre viene tutto rimosso ho scoperto che i colori desaturati vengono resuscitati dall'applicazione del filtro antirumore automatico , quello per intenderci introdotto ancora in via semisperimentale l'anno scorso sia su CameraRaw che su LightRoom.
A quel punto ho provato a fondere in HDR altri bracketing e poi applicare il filtro automatico antirumore ed i colori ritornavano a prescindere se/quanto fosse presente o evidente il rumore. Ma non solo: in alcuni casi lo scatto sottoesposto era più che sufficiente da solo a coprire tutta la gamma dinamica della scena e l'applicazione del f.a.a. resuscitava i colori anche su scatto singolo. A quel punto ho affrontato scene ancora più critiche di illuminazione come una scala a 2 rampe con finestra in vetro colorato e decorato sul ballatoio e lì l'applicazione del f.a.a. recuperava da un lato i colori ma produceva vistosi artefatti grafici sul bordo della finestra, comportamento che ho purtroppo riscontrato nelle sale successive laddove fonti luminose (finestre, lampade, specchi) avevano orribili artefatti... ma è a questo punto che ho fatto una scoperta curiosissima, forse un bug ancora irrisolto dei software!
In pratica dovevo scegliere tra rumore e desaturazione senza artefatti o colori e artefatti senza rumore. Ad un certo punto però, non chiedetemi come o perchè la foto recuperava tutti i colori anche disinserendo il f.a.a. lasciandomi incredulo, io stavo solo vedendo le differenze spuntando la casellina del f.a.a.!!! Continuando poi a fare HDR, applicare il f.a.a. ottenendo artefatti salvo poi vedere la "magia" riverificarsi, sono riuscito dopo un certo numero di esperimenti a trovare il sistema per avere infine un RAW dove è possibile recuperare i colori applicando il f.a.a. ma riuscendo nel contempo a mantenerli disinserendo il f.a.a. .
Ora non ve lo scrivo subito perchè voglio continuare a fare esperimenti ma il percorso da seguire è creazione HDR, applicazione del f.a.a. (e poi fare una cosa che vi spiegherò). |
| sent on 19 Luglio 2025 (12:59)
Ho eseguito una dozzina di HDR con applicazione di filtro antirumore automatico e il comportamento è sempre lo stesso.
Il file sottoesposto presenta colori desaturati o assenti; l'applicazione del f.a.a. ripristina tinte e saturazione (ma eventualmente crea artefatti luminosi); per salvare capra e cavoli, pardon, colori senza artefatti bisogna fare come segue:
tenere spuntato il f.a.a.
cliccare su una qualunque delle foto coinvolte nell'HDR
cliccare sulla foto HDR
togliere la spunta al f.a.a.
a questo punto l'HDR manterrà i colori corretti. |
| sent on 11 Agosto 2025 (12:14)
Facendo ulteriori prove i colori restano, una volta effetuato il f.a.a. anche se con CameraRaw vengono caricati l'HDR.dng e altri file raw che non partecipano alla fusione: basta al solito tenendo la spunta sul f.a.a. cliccare su un'altra foto e poi tornare sull'HDR. A questo punto i colori restano anche togliendo la spunta al f.a.a.. |
| sent on 11 Agosto 2025 (12:29)
Mah ... sai che ci ho capito davvero poco da tutto quello che hai scritto?
A me il fenomeno che descrivi tu non capita praticamente mai. Aggiungo che con le macchine moderne se salvi le luci, le ombre le recuperi decentemente. Questo pure senza HDR.
E comunque, se davvero avessi il tuo problema, invece di fare un BKT per HDR farei una raffica di 30 foto leggermente sottoesposte e le fonderei insieme in LR ... Un buon modo per aumentare artificialmente la gamma dinamica (lo ha fatto anche Juza quando ha provato la Nikon Z50 se non ricordo male) e ridurre il rumore. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 254000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
