|
|
sent on 03 Maggio 2023 (11:31)
“ Alvar quelle che vedi in giro sono solo delle fotografie "cattura-gonzi"... regolati a 200 mm entrambi i 70-200 RF sono lunghi pari pari come gli omologhi EF. „
Ma cattura gonzi de che? 
Ma tu lo zoom quando lo metti nello zaino o quando giri con la macchina fotografica addosso, magari assieme ad un altro corpo macchina col 24-70, lo porti in giro a 200mm?
Non credo. |
|
|
sent on 03 Maggio 2023 (11:33)
Paolo qui sono in disaccordo, da quando ho il 28-70 f2, il 50 f1,2 ed il 135 f1,8 tutti RF, beh tutto il resto sembra preistoria ed annebbiato!!! 
Veramente vanno usati e toccare con mano cosa restituiscono! 
Non si può capire, come non si può capire la IQ/nitidezza in più (VISIBILISSIMA!) che danno gli zoom RF rispetto gli EF (e velocità AF, of course). |
|
|
sent on 03 Maggio 2023 (11:54)
Concordo con Paolo.
L'EF 70-200 f/2.8 is L II è un obiettivo stupendo, ed usato lo si trova a metà del prezzo dell'equivalente RF. E se ti basta un f/4, puoi prendere la versione EF per due noccioline, ottica eccellente.
Il discorso sulla compattezza e leggerezza delle ottiche RF ormai mi esce dalle orecchie. Ci sono obiettivi RF magnifici, come il 28-70 f/2 ed il 50 f/1.2, per i quali nessuno si lamenta di pesi ed ingombri... |
|
|
sent on 03 Maggio 2023 (12:23)
Quantifichiamole queste due noccioline...
Da RCE i 70-200 f4L IS II usati stanno tra i 1120 e i 1130 €, l'RF 70-200L IS usufruendo del cashback fino a due giorni fa si prendeva nuovo a 1.400€.
Francamente, a meno di non considerare esiziale l'uso del TC e scatti in cui l'estensione dello zoom può dar problemi, non vedo grande convenienza a prendere un obiettivo più ingombrante, NON nativo, fuori garanzia della casa e probabilmente già non più in produzione.
Se poi le due noccioline sono riferite al 70-200 f4L IS, non più in produzione da un lustro, per i quali è dubbia anche la fornitura di assistenza nei camera service e con i quali non è raro incappare in esemplari soggetti a problemi di focus slipping... allora alzo le mani.
|
|
|
sent on 03 Maggio 2023 (12:32)
Beh Absolute, per me, l'EF mi permette un sacco di foto in più, non fattibili tecnicamente causa ghiera zoom del RF.
Esplosi, panning estremi, zoomata millimetrica seguendo il soggetto, uso del TC fondamentale, ecc. ecc.
Non posso dire ad un cliente, ah scusa non ti faccio quel lavoro o quel movimento di macchina, perchè ho comprato un'obiettivo che non mi permette di farlo....  
Come minimo mi dice se sono normale... o che problemi ho a casa! |
|
|
sent on 03 Maggio 2023 (12:53)
Giusta obiezione...
Edito di conseguenza la mia risposta... |
|
|
sent on 03 Maggio 2023 (13:27)
Ma cattura gonzi de che? MrGreen
Ma tu lo zoom quando lo metti nello zaino o quando giri con la macchina fotografica addosso, magari assieme ad un altro corpo macchina col 24-70, lo porti in giro a 200mm?
Non credo.
Per me, che ho un obiettivo costruito seriamente, cambia poco... perché a 70, o a 200, l'obiettivo è lungo uguale!
|
|
|
sent on 03 Maggio 2023 (13:32)
@Absolute, mi riferivo al EF 70-200 f/4 is L prima versione (avrei dovuto specificarlo), che nel mercato dell'usato si trova sulle 600-650€, e forse meno, prezzo per me ridicolo considerando che nello schema ottico c'è anche una lente alla fluorite, a differenza della versione RF. Inoltre è leggerissimo ed ha una qualità ottica indistinguibile, nell'uso sul campo, dai suoi successori.
In 20 anni non mi si è mai rotto un obiettivo (e compro solo usato), sarò stato fortunato.
La mia opinione è questa e ci tengo a precisarla, ma non ho certo l'ambizione di convincere chi la pensa diversamente da me. |
|
|
sent on 03 Maggio 2023 (13:36)
Paolo qui sono in disaccordo, da quando ho il 28-70 f2, il 50 f1,2 ed il 135 f1,8 tutti RF, beh tutto il resto sembra preistoria ed annebbiato!!! ;-)
Veramente vanno usati e toccare con mano cosa restituiscono! Cool
Non si può capire, come non si può capire la IQ/nitidezza in più (VISIBILISSIMA!) che danno gli zoom RF rispetto gli EF (e velocità AF, of course).
Certamente Sig, non metto in dubbio che le prestazioni degli obiettivi che hai citato siano straordinarie...ma vanno pure rapportate agli obiettivi che sono andati a sostituire!
Facciamo salvo il 28-70/2 che a parte il 24-35/2 Art non ha rivali quanto a luminosità, ma il 50/1,2 sostituisce l'omologo EF che, storicamente, è il più scarso dei 50 ultra luminosi Canon dal 1973 a oggi, e pure il 135/2 EF, pur non raggiungendo le vette di mediocrità del 50 ovviamente, non era meglio del 100/2 FDn e appena appena superiore - perché limitato solo a 5,6 e 8 - rispetto al 135/2 Fdn... entrambi, peraltro, obiettivi che non hanno nell'architettura ottica alcun tipo di lente speciale.
Insomma non ci voleva molto a fare di meglio... ci era riuscita anche Samyang! |
|
|
sent on 03 Maggio 2023 (13:50)
@Absolute
preso il 70-200 f/4 L II NUOVO 2 anni fa a 950 euro. Ok mercato grigio o come lo si preferisce chiamare, i 2 anni sono passati (quindi anche la garanzia) quindi adesso è tale e quale a quello "originale" (così è chiunque dica il contrario).
L'RF mi piace e ogni tanto un pensierino glielo faccio, ma cerco di trattenere la scimmia. |
|
|
sent on 03 Maggio 2023 (14:30)
Certo Paolo, ti credo, non avendo mai usato e provato i predecessori che citi.
Ma ora le immagini sono "trasparenti" non so come definirle, brillanti che paragonate alle EF (pure con il 70-200 IS2! ), queste ultime sembrano "velate" da quanto sono nitide e ricche di dettagli quelle delle nuove RF.
Idem il 100-500RF con il 100-400 IS2, paurosa la differenza se l'aria lo permette anche su soggetti lontani, sembra più un super-tele fisso che uno zoom! |
|
|
sent on 03 Maggio 2023 (15:24)
Ma ora le immagini sono "trasparenti" non so come definirle, brillanti che paragonate alle EF (pure con il 70-200 IS2! Eeeek!!!), queste ultime sembrano "velate" da quanto sono nitide e ricche di dettagli quelle delle nuove RF.
Onestamente non so che dirti Sig... comunque ho un amico che il 70-200/2,8 L RF ce l'ha, io l'IS ll ce l'ho, appena il tempo ce lo concede un paio di fotografie a 100 ASA, io Ektar 100 ovviamente e lui R6 mk ll, e poi, su di un paio di 40x60, qualcosa sarò in grado di dirtela pure io.
Comunque, per tornare al discorso fatto qualche giorno addietro riguardo alle differenze fra sensori e pellicole, un paio di giorni orsono ho proiettato una dissolvenza dove ci sono diversi ritratti.
Fra questi, in particolare, ce n'è uno, un primo piano ripreso col 70-200/4 L (il primo modello, quello non IS per capirci) adoperato tralaltro con l'extender 1,4 X ll, le condizioni di luce sono quelle che consentono alla Velvia di non avere rivali al mondo, ovviamente, quindi in presenza di un contrasto sulla scena di +/- 32:1, e che devo dirti... vorrei solo avere la possibilità di fartela vedere quella diapositiva!
Un dettaglio ricco, profondo e nel contempo assolutamente naturale, una profondità e una plasticità delle luci che solo una diapositiva, esposta bene, può restituire, una ricchezza di sfumature cromatiche, e di chiaro/scuri semplicemente da manuale... insomma una condizione ideale per fotografare... beh ti posso assicurare che il dettaglio che restituisce quello zoom, pure moltiplicato, è qualche cosa - e qui ti prego di credermi - di semplicemente straordinario!
Questo per dire cosa: beh niente di particolare, solo che gli obiettivi moderni, questo 70-200 RF per esempio, sarà pure eccezionale, non lo metto in dubbio, ma quelli vecchi, per di più sulle vecchie tecnologie per le quali erano effettivamente pensati, e sempre che siano messi nelle condizioni di operare al meglio chiaramente, non sono di certo inferiori. |
|
|
sent on 03 Maggio 2023 (15:29)
“ Per me, che ho un obiettivo costruito seriamente, cambia poco... perché a 70, o a 200, l'obiettivo è lungo uguale! „
Ehhhh troppi ce ne sarebbero allora di zoom costruiti in maniera non seria... 24-105L, 24-70L, 35-350L, 28-300L, 70-300L, 100-400 prima serie...
Non esageriamo... |
|
|
sent on 03 Maggio 2023 (15:31)
Bravo!
Sia EF che RF... chiaramente! |
|
|
sent on 03 Maggio 2023 (16:00)
Quello dell' "aspirapolvere" (zoom che fuoriescono/si ritraggono esternamente, vs/ zoom che si movimentano all'interno di una "carenatura" fissa) mi sembra un ... fiume carsico: su certi obiettivi "esplode" d'incanto, ed erga omnes; su certi altri sparisce inopinatamente. Ma che ci sarà mai di vero? Senza polemica, eh! GL |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
